ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2023 по иску ФИО1 к ООО МК «Веритас» о признании договора незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО МК «Веритас» о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2022 ФИО1 был получен отчет о кредитной истории физического лица с интернет сайта https://www.nbki.ru/, из которого следовало, что у истца с ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №3699875001 от 07.12.2018 на общую сумму сумма (статус: счет закрыт 09.01.2019 в связи с фактическим исполнением в полном объеме). Однако сведения, указанные в данном отчете, являются недостоверными, поскольку указанный договор потребительского кредита (займа) истцом с ООО МК «Веритас» не заключался, не подписывался, истец никаким образом не выражал волю на заключение указанного договора, в том числе не оформлял доверенностей на их заключение, не получал денежные средства от ООО МК «Веритас».

В связи с изложенным истец просит признать договор потребительского кредита (займа) № 3699875001 от 07.12.2018 между ФИО1 и ООО МК «Веритас» на общую сумму сумма незаключенным; обязать ООО МК «Веритас» обратиться в адрес кредитных историй» с требованием об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре потребительского кредита (займа) № 3699875001 от 07.12.2018, заключенном между ООО МК «Веритас» и ФИО1

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 434, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 ФИО1 был получен отчет о кредитной истории физического лица с интернет сайта https://www.nbki.ru/, из которого следовало, что у истца с ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №3699875001 от 07.12.2018 на общую сумму сумма (статус: счет закрыт 09.01.2019 в связи с фактическим исполнением в полном объеме).

Обращаясь с иском, истец указал, что указанные в данном отчете сведения являются недостоверными, поскольку указанный договор потребительского кредита (займа) им с ООО МК «Веритас» не заключался, не подписывался, денежные средства от ООО МК «Веритас» он не получал.

В целях проверки доводов истца в адрес ООО МК «Веритас» был направлен запрос об истребовании подлинника оспариваемого договора. Однако ответ на судебный запрос не поступил.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи (АСП). Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

При этом ответчик не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи. Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на обращение фио по состоянию на 12.09.2022 действующих договоров об оказании услуг связи с выделением абонентских номеров не зарегистрировано.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств перечисления денежных средств истцу, не представлено иных доказательств, подтверждающих заполнение анкеты на сайте, выполнение истцом иных вышеописанных действий с целью получения кредита.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Между тем, надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств принадлежности истцу номера телефона, адреса электронной почты, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте/счету, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО1 и ООО МК «Веритас» №3699875001 от 07.12.2018 незаключенным.

Обязать ООО МК «Веритас» направить в адрес кредитных историй» требование об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре потребительского кредита (займа) № 3699875001 от 07.12.2018.

Взыскать с ООО МК «Веритас» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 г.