Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001683-89
Дело № 1-176/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 год город Сосногорск Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Аксютко Е.В.,
при секретаре Груздевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя Доронина М.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Киселева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
25.11.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока, отбывающего дополнительное наказание, неотбытый срок дополнительного вида наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 13 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, обнаружил на земле визитницу, в том числе с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету Л.А.С. №.
ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь общем коридоре <адрес>, осознавая, что у него имеется доступ к указанному банковскому счету Л.А.С., предложил М.А.В. совершить хищение денежных средств с банковского счета Л.А.С., на что М.А.В. согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 передал банковскую карту М.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, осуществил покупки при помощи полученной от ФИО1 банковской карты на общую сумму 4 229 рублей 20 копеек, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 рублей 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 914 рублей 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 рубля 40 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 815 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465 рублей.
Тем самым ФИО1, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно с М.А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, похитил с банковского счета Л.А.С. денежные средства в размере 4 229 рублей 20 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> он нашел портмоне, в котором находились скидочные и банковские карты на имя мужчины и женщины, которые принес по адресу своего проживания. После этого, находясь в общем коридоре общежития с М.А.В. (осужденного ДД.ММ.ГГГГ – прим.суда), он предложил М.А.В. приобрести с одной из банковских карт сигареты и продукты питания, на что последний согласился. При этом в магазин ходил М.А.В. и Л.М.Е., не осведомленная об их преступных намерениях. В дальнейшем в тот же день им были выданы банковские и скидочные карты. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по городу Сосногорску с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, которую передал М.А.В., чтобы тот совершил с нее покупки <данные изъяты>
После оглашения обстоятельства, изложенные в протоколах допросов и явке с повинной, ФИО1 подтвердил.
Помимо полного признания вины ФИО1, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Л.А.С. следует, что у него имеется банковская карта №, которая находилась в пользовании его сожительницы Х.Е.Б.. ДД.ММ.ГГГГ ему по СМС пришел код для регистрации в приложении ПАО «Сбербанк». После чего он, проверив приложение, увидел, что с его карты 6 раз происходили списания суммой до 1 000 рублей, однако его это не удивило, поскольку он подумал, что покупки совершала его сожительница. Позже от Х.Е.Б. он узнал, что никакие покупки она не совершала, что карты она вероятно потеряла. Всего ему причинен ущерб на сумму 4 229 рублей 20 копеек, который является значительным <данные изъяты>
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля Х.Е.Б. оглашались ее показания. Так, последняя показала, что у нее сожителя Л.А.С. есть банковская карта, которую она брала в конце июня 2021 года с разрешения последнего. ДД.ММ.ГГГГ от Л.А.С. она узнала, что с его карты кто-то осуществлял покупки. После чего она поняла, что банковские и скидочные карты, которые хранились в органайзере, она потеряла. Знает, что Л.А.С. причинен ущерб на сумму 4 229 рублей 20 копеек <данные изъяты>
Свидетель Т.Е.В. на стадии предварительного расследования показала, что является продавцом в магазине «Союз». ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил М.А.В., приобретал пиво, расплатившись одной из имеющихся у него банковских карт. Позже М.А.В. снова приходил в магазин вместе с Л.М.Е., приобрели продукты питания, бытовую химию, попросив при этом рассчитать покупки стоимостью до 1 000 рублей. Расплачивался за покупки М.А.В. <данные изъяты> Показания указанного свидетеля оглашались в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой.
Также в судебном заседании оглашались показания свидетеля Л.М.Е. по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, из которых следует, что в начале июля 2021 года ее сожитель Лесков сообщил ей, что нашел на улице чужое портмоне с банковскими и скидочными картами. Позже к ним домой пришел М.А.В., принес несколько бутылок пива. Через некоторое время она пошла в магазин «Союз» с М.А.В., сама приобрела памперсы, далее М.А.В. предложил оплатить другие ее покупки. Она с его согласия взяла товары, которые были необходимы, за все приобретенные товары расплатился М.А.В., при этом не говорил ей, что карта ему не принадлежит. Товары он оплачивал несколько раз на сумму не более 1 000 рублей, пояснил, что не помнит пин-код от карты <данные изъяты>
Из показаний М.А.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лесков предложил ему сходить в магазин и приобрести продукты питания и алкоголь с банковской карты постороннего лица, которую Лесков ранее нашел. Понимая, что банковская карта не принадлежит ФИО1, он согласился на это предложение, взял карту и несколько раз ходил в магазин и приобретал пиво, сигареты, продукты, иные товары, расплачиваясь картой, которую ему передал Лесков <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель защиты С.Е.Е. характеризовала подсудимого с положительной стороны.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию с заявлением обратился Л.А.С., в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства в сумме 4 229 рублей 20 копеек <данные изъяты>
Представленной выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждается открытие счета № № на имя Л.А.С. и суммы списаний в магазине «Союз» за покупки, которые потерпевший Л.А.С. не совершал: 952 рубля, 89 рублей 90 копеек, 992 рубля 40 копеек, 914 рублей 90 копеек, 465 рублей, 815 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО1 было осмотрено портмоне с картами, которые после осмотра изымаются <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ осматриваются следователем <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены выписки, поступившие из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Л.А.С., из которых установлено, что с банковского счета последнего ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие покупки в магазине «Союз»: в 12 часов 18 минут на сумму 89 рублей 90 копеек; в 12 часов 37 минут на сумму 952 рубля; в 12 часов 39 минут на сумму 914 рублей 90 копеек; в 12 часов 41 минуту на сумму 992 рубля 40 копеек; в 12 часов 42 минуты на сумму 815 рублей; в 12 часов 42 минуты на сумму 465 рублей <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 при проверке показаний на месте с участием защитника указал место, где им было обнаружено портмоне с банковскими и скидочными картами различных магазинов: <адрес> После чего ФИО1 пояснил, что направился по адресу своего проживания: <адрес>, где в общем коридоре секции дома он передал банковские карты М.А.В. <данные изъяты>
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего Л.А.С., признательные показания подсудимого, подробно излагавшего на стадии предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления и подтвердившего данные показания в судебном заседании, а также вышеприведенные показания свидетелей Т.Е.В., Л.М.Е., которые взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств.
Перечисленными доказательствами установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №. В мобильном телефоне потерпевшего имелось приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к указанному счету.
Из показаний Л.А.С. и свидетеля Х.Е.Б. следует, что банковская карта на имя Л.А.С. была утеряна в конце июня 2021 года, при этом находилась в портмоне с другими картами.
ФИО1 показал, что он предложил М.А.В. приобрести при помощи ранее найденных им банковских карт в магазинах товары, на что последний согласился и, получив от ФИО1 банковскую карту Л.А.С., в магазине «Союз» совершил оплату покупок. Портмоне в том числе с банковской картой потерпевшего было выдано ФИО1 сотрудникам полиции.
Факт нахождения М.А.В. в магазине «Союз» ДД.ММ.ГГГГ подтвердила также продавец указанного магазина Т.Е.В., а также свидетель Л.М.Е., которая с разрешения М.А.В. также приобретала товары, которые оплатил последний с банковской карты потерпевшего.
Сумма денежных средств, незаконно списанных с банковского счета потерпевшего, в полном объеме подтверждена представленной выпиской операций по счету.
При проверке показаний на месте ФИО1 указал место обнаружения им портмоне с банковскими и скидочными картами различных магазинов, а также место, где они с М.А.В. вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, и распредели роли преступного соучастия.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимым не установлено.
Преступный сговор на совершение тайного хищения подтверждается признательными показаниями подсудимого и вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.А.В. осужден за хищение денежных средств с банковского счета Л.А.С. в составе группы лиц по предварительному сговору.
Перечисленные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Наличие на банковском счете потерпевшего денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается историями операций по банковским картам.
Перечисленными доказательствами установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, воспользовавшись тем, что никто не наблюдал за тем, как он завладел банковской картой Л.А.С., действуя умышленно и тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Л.А.С.М.А.В., после чего указанное лицо, действуя также в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, осуществило оплату товаров в магазине «Союз» на общую сумму 4 229 рублей 20 копеек.
Поскольку действия подсудимого не были очевидны, денежные средства похищались М.А.В., действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, путем совершения покупок в магазине, подсудимый действовал тайно, а квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.
ФИО1 и М.А.В. заранее договорились о совершении указанного преступления, распределили между собой роли преступного соучастия, после чего действовали согласно отведенным ролям, позже совместно употребили приобретенное в результате хищения, таким образом подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая промежуток времени между покупками, тождественные способы хищения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом.
Несмотря на тот факт, что потерпевший указал, что сумма похищенного является для него значительным ущербом, суд не находит оснований для признания похищенных 4 229 рублей 20 копеек значительным ущербом для потерпевшего, поскольку в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в любом случае не может составлять менее пяти тысяч рублей.
<данные изъяты>
Таким образом, с учетом результатов проведенной экспертизы и поведения ФИО1 в судебном заседании, психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с:
<данные изъяты>
- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которая дана в период, когда органы предварительного расследования не располагали информацией о лице, совершившем преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний, участии в следственных действиях;
- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность.
<данные изъяты>
С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно для него, и назначение ему иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.
Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, цели и мотивы его совершения, а также данные о личности подсудимого, его поведение в криминальный и посткриминальный периоды (явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба), суд полагает, что вышеуказанное существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на категорию средней тяжести.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности осужденного суд полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору от 25.11.2020.
Вместе с тем, соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом перечисленных выше данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 5 % из заработной платы в доход государства.
Ограничений и запретов, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения принудительных работ судом не установлено.
С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное к принудительным работам наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание назначаемое судом наказание, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 /один/ год, с произведением удержаний из заработной платы 5 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 /один/ год, с произведением удержаний из заработной платы 5 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 /один/ месяц 13 /тринадцать/ дней.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкой на категорию средней тяжести.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания принудительных работ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, и исчислять начало срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.
Производимые удержания перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...> «а») не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Разъяснить ФИО1 положения ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Судья Е.В. Аксютко
Копия верна, судья Е.В.Аксютко