копия

Гражданское дело № 2-506/2025

24RS0044-01-2025-000744-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что по утверждению АО «ТБанк» между банком и заявителем заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в определенном размере, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 213 904 рубля 98 копеек, из них: основная сумма долга в размере 149 641 рубль 11 копеек, проценты в размере 61 926 рублей 87 копеек, сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 рублей. Об обжалуемом нотариальном действии ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда на Едином портале государственных и муниципальных услуг было размещено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса №. По мнению заявителя, совершенная исполнительная надпись нотариуса является неправильной, поскольку банк в нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал. Следовательно взыскателем предоставлен нотариусу не полный комплект документов для совершения исполнительной надписи. Указывает, что не подписывал договор, в котором было бы отражено право на взыскание посредством совершения исполнительной надписи. Кроме того, взыскателем переданы нотариусу неверные данные должника, а именно неверно указано место рождения. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО4 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 213 904 рубля 98 копеек, из них: основная сумма долга в размере 149 641 рубль 11 копеек, проценты в размере 61 926 рублей 87 копеек, сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, в заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без участия заявителя.

Нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, а также возражение относительно заявленных требований, в которых указала, что банком были направлены необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи документы, в соответствии с требованиями закона. Представленные банком документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику. Считает, что оснований для отмены совершенной исполнительной надписи, не имеется.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Норильску Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся, в том числе кредитные договоры.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки, заполненной ФИО1 собственноручно (л.д.24), между АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 120 000 рублей, под 17,874% годовых (л.д. 46), путем подписания простой электронной подписью.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками (л.д. 32-33, 39).

Из пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО). Данные обстоятельства также следуют из заявки, в которой ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их, и, подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать (л.д.23,24).

Пунктом 5.15 УКБО предусмотрено, что банк вправе взыскивать задолженность по разрешенному овердрафту и/ или кредитной линии по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 70).

Так, при заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с условиями кредитного договора, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса он ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием кредитного договора заемщиком электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) и собственноручным подписанием заявки (л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, согласно которому банк уведомил должника ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 215 923 рубля 90 копеек, из них: кредитная задолженность – 149 641 рубль 11 копеек, проценты – 61 926 рублей 87 копеек, иные платы и штрафы – 4 355 рублей 92 копейки. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д. 45, 51).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» повторно направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в соответствии с которым банк уведомил должника ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 215 923 рубля 90 копеек, из них: кредитная задолженность – 149 641 рубль 11 копеек, проценты – 61 926 рублей 87 копеек, иные платы и штрафы – 4 355 рублей 92 копейки. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д. 54).

ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили, обратного суду не предоставлено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. 89). Указанное постовое отправление, содержащее заключительный счет, направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Указанный адрес совпадает с адресом регистрации по месту жительства, имеющемуся в паспорте ФИО1 (л.д. 53-53 оборот), а также с адресом, указанным заявителем при обращении в суд.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось к нотариусу Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: выписку по счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уставные документы АО «ТБанк», заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 (заявка) на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, условия комплексного банковского обслуживания физического лица, индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 39-75).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ТБанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 149 641 рубль 11 копеек, суммы процентов в размере 61 926 рублей 87 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 рублей. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В этот же день нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО4 направила ФИО1 уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 16), почтовый идентификатор отправления № (л.д.119), указанное почтовое отправление ФИО1 не получено, находится на временном хранении в почтовом отделении (л.д.88).

Суд учитывает, что истец ознакомился со всеми условиями договора, включая Условия комплексного банковского обслуживания, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал индивидуальные условия кредита, заявку, тем самым предложив банку заключить с ним договор на указанных в договоре условиях, после чего банк предоставил заемщику в пользование кредитные денежные средства.

Представленные в материалы дела расчеты подтверждают, что заявитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ использовал кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 904 рубля 98 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 149 641 рубль 11 копеек, задолженность по процентам – 61 926 рублей 87 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 рублей.

Доказательств того, что задолженность в ином размере, а банком не учтены какие-либо платежи, стороной заявителя не предоставлено, контррасчета не имеется.

По мнению суда, действия банка и нотариуса, направленные на совершение исполнительной надписи, соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, включая предоставление нотариусу справки о размере задолженности, выписки по счету, расчета задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1, не полученное последним в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д.88), а также направление нотариусом ДД.ММ.ГГГГ извещения о совершении исполнительной надписи за №, которое также не получено заявителем по настоящему делу (л.д.89), учитывая также, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи, требования о взыскании задолженности банком заявлены по обязательствам в пределах установленного срока.

Разрешая заявленные требования, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы, уведомление о наличии задолженности ФИО1 направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, следовательно, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, не нарушен. Банком нотариусу представлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в сроки, установленные законодательством о нотариате.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Из положений ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ»).

При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО4 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, поэтому оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса и признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.