УИД 05RS0013-01-2023-000458-60 2-583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-583/2023 по иску ФИО1 к Администрации МР "Дербентский район", третьи лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД, Управление Росреестра по РД, о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МР "Дербентский район", третьи лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД, Управление Росреестра по РД, о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>» от 21.09.2022г. №, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет назначение под размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено с видами разрешенного использования, для обслуживания жилой застройки. Имеется архитектурное решение на строительство объекта по обслуживанию населения. В настоящее время объект недвижимости выстроен и состоит из двух этажей с подвальным помещением. Размер объекта недвижимости 12м х 12м., общая площадь застройки 435 кв.м.

Построенный объект капитального строительства им возведен на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности. По завершению строительства, он обратился в архитектурный отдел администрации МР "Дербентский район" на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако отказано в вводе объекта в эксплуатацию.

Считает, что построенный капитальный объект строительства не нарушает ничьих прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.

Просит признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект капитального строительства двухэтажное строение площадью 234,09 кв.м., с подвальным помещением, расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Омарова Э.О., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От Омаровой Э.О. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель администрации МР «Дербентский район», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В возражениях от 20.04.2023г. указывает, исковые требование не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Причины, по которым истец не смог своевременно обратиться за получением разрешения либо о внесение изменений в него не указаны. Обращение в компетентный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после возведения спорного объекта в отсутствие своевременно принятых мер для получения разрешение на строительство, и в отсутствие положительной государственной экспертизы проекта не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить право- устанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными Правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Считают, что при указанных обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, а также отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство либо внесения изменений в разрешение и в проектную документацию, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец не представил заключения компетентных органов о соответствии спорной постройки противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, в том числе доказательств, подтверждающих, что сохранение их не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ответчик в администрацию Дербентского района с заявлением из которого усматривалось бы что к нему были приложены заключение уполномоченного государственного органа на спорную постройку, а также техническое обследование не обращался.

Следовательно, ФИО1, направляя в администрацию письма, не предоставлял при этом градостроительные и иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не пред- принимал мер, направленных на получение разрешительной документации в установленном законом порядке, при этом доказательств невозможности получения такой документации в указанный период по независящим от истца причинам не представлено.

Обращение ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства и создания нового объекта недвижимости не является доказательством принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, не свидетельствует о добросовестности поведения истца.

Согласно ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, утверждение правил землепользования и застройки поселений, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании права собственности на объект капитального строительства, отказать.

Представитель третьего Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД, надлежащим образом извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего Управления Росреестра по РД, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действу- ющими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или соз - данные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принад- лежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федера- ции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осущес- твившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установ- ленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраня- емые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В силу пункта 26, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объ- екта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права соб- ственности на самовольную постройку подлежит удовлетворено при установ- лении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную пос- тройку, приняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную пос- тройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожиз ненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правооб- ладатель земельного участка).

Согласно пункта 31 указанного постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возник- новения права собственности по решению суда.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по граждан- ским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 411 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – земли населенных пунктов, обслуживание жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2022г.

ФИО1 на данном земельном участке было начато строи- тельство объекта капитального строительства, состоящего из двух этажей с подвальным помещением, размерами недвижимости 12м х12 м., на основании архитектурного решения на строительство объекта по обслуживанию населения <адрес>. №.

После завершения объекта капитального строительства, ФИО1 20.09.2022г. обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. № от 20.09.2022г.).

Определением Дербентского районного суда РД от 22.05.2023г., по ходатайству представителя истца ФИО1 адвоката Омаровой Э.О. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», расположенному по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выводов экспертного заключения № от 12.09.2023г., (эксперт ФИО5):

2-Двухэтажное строение, общей площадью 234,09 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным, архитектурным и санитарным нормам и требованиям.

3. Строительно-монтажные работы по строительству данного строения - двухэтажного нежилого здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Дом построен качественно и безопасен для пребывания в нем граждан и окружающим.

Сохранение объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 234,09 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности людей.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от 28.09.2023г. (эксперт ФИО6):

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, полностью находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным кадастрового учета.

Местоположение объекта недвижимости соответствует его местоположению, приведенному в представленном в материалах дела ситуационном плане.

Само строение, возведенное ФИО1 и расположенное по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 246 кв.м, (сервитут), не накладывается, вместе с тем, имеет место пересечение (наложение) частью пристроенной лестницы к исследуемому объекту недвижимости, ведущей в подвал, границ указанного земельного участка. Площадь наложения составляет 1,6 кв.м.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы и комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы суд принимает во внимание, поскольку в них дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям гражданско-процессуальным законодательством, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, эксперты ФИО5 и ФИО6 предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Учитывая изложенное, суд на основании экспертных заключений, приходит к выводу, что возведенное капитальное строение – объект капитального строительства двухэтажное строение площадью 234,09 кв.м., с подвальным помещением, расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является одним из обязательных правовых условий, установленных законом (ст. 222 ГК РФ), о признании строения объектом самовольного строительства.

Согласно правовой позиции, приведенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г.) одним из юридически значимых обсто- ятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установлением того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Строительство двухэтажного объекта капитального строительства, в том числе одного подземного, общей площадью 234,09 кв.м. осуществлено в границах, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на земельном участке с видом разрешенного использования – земли населенных пунктов, обслуживание жилой застройки, что соответствует целевому назначению земельного участка.

Объект капитального строительства построен ответчиком ФИО1 в соответствии с архитектурным решением на строительство, и единственным препятствием введения спорного объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на строительство.

Поскольку ФИО1, обращаясь в суд с указанным выше иском, доказательств принятия им надлежащих мер к легализации самовольной постройки представил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешен- ного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, о признании за ним права собственности на объект капитального строительства - двухэтажное строение площадью 234,09 кв.м., с подвальным помещением, расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект капитального строительства двухэтажное строение площадью 234,09 кв.м., с подвальным помещением, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме 03.11.2023 г.

Судья М.Р. Сурхаев