УИД 50RS0042-01-2025-005416-16
Дело №2-4608/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щеблановой О.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.О. к ООО СЗ "Северо-Восток Столицы" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
А.А.О. обратился в суд с иском к ООО СЗ "Северо-Восток Столицы" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.О. и ООО СЗ «СЕВЕРО- ВОСТОК СТОЛИЦЫ» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома - Корпус 3 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Условия договора: Многоквартирный дом расположен по адресу: <адрес>. (п. 1.1. Договора); Ввод дома в эксплуатацию - не определена Договором. Передача квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. Договора); Строительный (условный) номер квартиры - 76 (п. 2.1. Договора); <адрес> квартиры - 59,8 кв. м. (п. 2.1. Договора); Цена договора - 13 485 313,00 (Тринадцать миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек (п. 4.2. Договора). Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, тогда как Застройщик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок. Квартира по акту приема-передачи передана лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика от имени истца направлена претензия, содержащая требование выплатить неустойку (номер РПО №), получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.
Истец А.А.О. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд взыскать в пользу А.А.О. с ООО СЗ «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» неустойку по Договору № ПЛН-КВ-3/1-12-76-2/АН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 305,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, 5% штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
Представитель ответчика ООО СЗ "Северо-восток столицы" в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также просил суд снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между А.А.О. и ООО СЗ «СЕВЕРО- ВОСТОК СТОЛИЦЫ» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома - Корпус 3 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: <адрес>.
Обязательства по договору были исполнены дольщиком своевременно и в полном объеме.
В соответствии с договором, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Передача объекта долевого строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика от имени истца направлена претензия, содержащая требование выплатить неустойку (номер РПО №), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ
Ответа на указанную претензию до настоящего времени не последовало, требования истца не удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ст. 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В порядке ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом при разрешении спора установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором долевого участия срок передачи квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 293 305,56 рублей.
Суд полагает, что указанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 240 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13000 рублей, что составляет 5% от суммы 260000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход Сергиево-Посадского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 109 руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо установлен запрет на исполнение судебных актов о взыскании с застройщиков финансовых санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.А.О. к ООО СЗ "Северо-восток столицы" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы", (ИНН №), в пользу А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований (в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере) отказать.
Предоставить ООО "СЗ ""Северо-восток столицы" (ИНН №) отсрочку исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области до 31 декабря 2025 года включительно.
Взыскать с ООО СЗ "Северо-восток столицы" в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в сумме 9 109 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.
Решение в мотивированном виде изготовлено 31 октября 2025 года,
Судья О.П. Щебланова