копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25.03.2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при помощнике судьи ФИО6,
с участием представителя истца: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что после смерти своего отца ФИО3, а за тем смерти деда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ путем вступления в наследство истец получил 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире № <адрес>. Другим сособственником в квартире является бабушка ФИО5, которая одна проживает в этой квартире.
На <адрес> истец проживает в 2х комнатной проходной хрущевке вместе с матерью и старшим братом, а в настоящее время у истца появилась возможность проживать самостоятельно в своей комнате и ближе к работе. Истец работает на АвтоВазе, и добираться с <адрес> ему удобнее.
Квартира состоит из 2х раздельных комнат 9.2 и 17.2 кв.м., с балконом. На долю истца приходится 8.8 кв.м., что в целом практически соответствует комнате без балкона, тем более что бабушка пользуется и проживает в зале. В маленькой комнате проживал дед истца.
В настоящее время истец периодически приходит пожить в маленькую комнату, но в целом с ответчиком отсутствует четкая договоренность и взаимопонимание. Истец хочет закрепить свое право в судебном порядке, так как составлять соглашение бабушка не желает и ее позиция постоянно меняется в зависимости от настроения.
Истец просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>: передать в пользование истца комнату площадью 9,2 кв.м., ФИО5 – комнату 17,2 кв.м. Места общего пользования остаются в совместном пользовании участников всех сособственников. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 15), судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, <адрес> находится в собственности истца ФИО2 в размере 1/3 доли и ответчика ФИО5 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).
Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 (л.д. 10).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м. и состоит из двух комнат, площадью 17,2 кв.м. и 9,2 кв.м., что подтверждается планом квартиры (л.д. 5а).
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как видно из представленного в материалы дела плана, общая площадь квартиры составляет общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м. и состоит из двух комнат, площадью 17,2 кв.м. и 9,2 кв.м. Комнаты в квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом квартиры (л.д. 5а).
Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Квартирой в настоящее время пользуются единолично ответчик, занимая комнату 17,2 кв.м., что ответчиком не оспаривается.
Доля истца в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответствует 26,4 кв.м. / 3 = 8,8 кв.м.
Комната приближенная по площади к доли истца является комната 9,2 кв.м.
Как следует из содержания искового заявления, на <адрес> истец проживает в 2х комнатной проходной хрущевке вместе с матерью и старшим братом, а в настоящее время у истца появилась возможность проживать самостоятельно в своей комнате и ближе к работе. Истец работает на АвтоВазе, и добираться с <адрес> ему удобнее.
Таким образом, истец обосновывает свою нуждаемость в использовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № <адрес> близостью к месту своей работы, а также стесненные жилищные условия в квартире, где он фактически сейчас проживает.
Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца, и полагает возможным: вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>: передать в пользование истца ФИО2 комнату площадью 9,2 кв.м., ФИО5 – комнату 17,2 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования – удовлетворить.
Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №, <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>:
- определить в пользование истца ФИО2 комнату площадью 9,2 кв.м.,
- определить в пользование ФИО5 – комнату 17,2 кв.м.
Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья В.М.Лапина
УИД: 63RS0№-46
Подлинный документ подшит в гражданское дело № и находится в Автозаводском районном суде <адрес>