77RS0012-02-2024-011027-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10493/2024 по иску ООО «Новые Транспортные Системы» к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа,
установил:
ООО «Новые Транспортные Системы» (ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2020 года между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1164176. В силу п. 3.2 договора присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя. 15.03.2021 года в 11.51 в г. Москве ответчиком был арендован автомобиль Nissan Qashqai г.р.з. ..., окончание аренды произошло 16.03.2021 г., в 12.12, длительность аренды составила 01 д 00ч 20м 09с, стоимость аренды с согласно условиям тарификации по договору составила 2103,27 руб. 15.03.2021 года ответчиком на арендованном автомобиле примерно в 17.35 г. Москве в районе дома №1 по 11-й ул. Текстильщиков было совершено ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения. В соответствии с п. 8.4.1 договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей при цене ущерба до 70000 рублей. При размере ущерба свыше 70000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей. 21.03.2021 года в 13.29 в г. Москве ответчиком был арендован автомобиль Nissan Qashqai г.р.з. ..., окончание аренды произошло 22.03.2021 г. в 13.31, длительность аренды составила 01 д 00ч 02м 15с, стоимость аренды с согласно условиям тарификации по договору составила 3290,76 руб. Автомобиль Nissan Qashqai г.р.з. ... находится во владении истца на основании договора лизинга транспортного средства № П-0105/20 от 03.02.2020 года, заключенного между ООО «ИКС-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель). 21.03.2021 года во время использования автомобиля, ответчик совершил 6 административных правонарушений. 14.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 14.04.2021 г. с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности (что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор №12159658018488). 17.05.2021 года заказное письмо было выслано обратно отправителю, на момент подачи искового заявления оплата задолженности не была произведена, что дает основание для начисления пеней по договору с 18.05.2021 года. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО «НТС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба и задолженности. Указанные факты являются существенным нарушением ответчиком условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения договора между ООО «НТС» и ФИО1 Данный факт установлен и также подтверждается решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.10.2021 г., которым исковое заявление ООО «НТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворено, установлен факт направления досудебной претензии, подтверждены факты нарушения условий договора.
Представитель истца ООО «НТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что20.07.2020 года между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1164176.
В силу п. 3.2 договора присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя.
15.03.2021 года в 11.51 в г. Москве ответчиком был арендован автомобиль Nissan Qashqai г.р.з. ..., окончание аренды произошло 16.03.2021 г., в 12.12, длительность аренды составила 01 д 00ч 20м 09с, стоимость аренды с согласно условиям тарификации по договору составила 2103,27 руб.
15.03.2021 года ответчиком на арендованном автомобиле примерно в 17.35 г. Москве в районе дома №1 по 11-й ул. Текстильщиков было совершено ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения.
В соответствии с п. 8.4.1 договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей при цене ущерба до 70000 рублей. При размере ущерба свыше 70000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей.
21.03.2021 года в 13.29 в г. Москве ответчиком был арендован автомобиль Nissan Qashqai г.р.з. ..., окончание аренды произошло 22.03.2021 г. в 13.31, длительность аренды составила 01 д 00ч 02м 15с, стоимость аренды с согласно условиям тарификации по договору составила 3290,76 руб.
Автомобиль Nissan Qashqai г.р.з. ... находится во владении истца на основании договора лизинга транспортного средства № П-0105/20 от 03.02.2020 года, заключенного между ООО «ИКС-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель).
21.03.2021 года во время использования автомобиля, ответчик совершил 6 административных правонарушений. 1
4.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 14.04.2021 г. с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности (что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор №12159658018488).
17.05.2021 года заказное письмо было выслано обратно отправителю, на момент подачи искового заявления оплата задолженности не была произведена.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО «НТС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба и задолженности.
Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.10.2021 г., вступившим в законную силу 26.02.2022 года, со ФИО1 в пользу ООО «НТС» взыскана задолженность по договору аренды в общей сумме 103600,00 руб., а также госпошлина в размере 3272,00 руб.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
В соответствии с 4.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, в том числе при не внесении арендной платы либо внесении не в полном объеме более чем 2 периода подряд.
B соответствии с п. 9.1.3 настоящий договор может быть расторгнут досрочно арендодателем в случае, если арендатор:
- неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ;
- ухудшает техническое состояние Автомобиля;
- пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключить защитные системы или системы контроля, установленные в автомобиле;
- предпринимает попытку мошенничества;
- иным образом нарушает положения настоящего договора.
29.03.2024 года истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, что подтверждается копией почтовой квитанции, которое оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что допущенное нарушение ответчиком условий договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ является существенным, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении указанного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Новые Транспортные Системы» к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № 1164176 от 20.07.2020 года, заключенный между ООО «Новые Транспортные Системы» (ИНН …) и ФИО1 (паспорт …).
Взыскать со ФИО1 (паспорт …) в пользу ООО «Новые Транспортные Системы» (ИНН …) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: