Решение по делу № 2-2458/2023 от 08.06.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело №2-2458/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 08 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А к ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 37135 долларов США, договорную неустойку в размере 37320,68 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35396,48 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> заключил с ответчиком договор займа, по условиям которому передал ответчику как заемщику сумму займа в размере 37135 руб. долларов США сроком до <дата>. Ответчик в полном объеме заем в установленные сроки не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, который указан в копии паспорта ответчика, приложенной к иску, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга, прокурор г.Йошкар-Олы в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа на сумму займа в размере 37135 долларов США сроком до <дата> без уплаты процентов на сумму займа.

Факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику прямо отражен в договоре займа.

При таких обстоятельствах учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа, все существенные условия, позволяющие квалифицировать соглашение между ними в таком качестве, сторонами были согласованы.

Согласно иску заем возвращен не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется, бремя доказывания лежит на ответчике.

Таким образом, принимая также во внимание положения п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 37135 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В договоре также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа более чем на 7 календарных дней, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 37320,68 долларов США (37135 руб*210дн.*0,5%=37320,68 долларов США). Расчет является верным.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения п.69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание значительность указанной суммы, продолжительность периода, за который истцом начислена неустойка, а также то, что размер неустойки значительно превышает ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки до 3000 долларов США. Положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушаются.

Также с учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11753,74 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3, <дата> г.р. (паспорт гражданина России серии <номер> <номер>) в пользу ФИО1 А <дата> г.р. (паспорт гражданина Саудовской Аравии №<номер>):

- задолженность по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 37135 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга;

- неустойку по договору займа от <дата> в размере 3000 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 35696,48 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 09.06.2023