Дело № 2а-4732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Добрянского городского округа о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Добрянского городского округа о признании отказа незаконным, возложении обязанности, по тем основаниям, что на основании решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником садового дома (лит. А, Г, Г1, Г2,1), расположенного на земельном участке, общей площадью 142 кв.м., по адресу: <адрес>, Краснослудское сельское поселение, ст. 5 км, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении Схемы расположения вышеуказанного земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в письме. Как следует из текста письма, административный ответчик посчитал, что часть его земельного участка находится в границах водного объекта, в связи с чем, образование земельных участков на землях водного фонда не допускается, а сами водные объекты находятся в собственности РФ и у административного ответчика отсутствуют полномочия по предоставлению земельного участка. Считает, что доводы, изложенные в письме являются ошибочными. Земельный участок, об утверждении схемы которого просит административный истец расположен на территории Добрянского городского округа, не относится к землям, собственность на которые разграничена. В связи с этим, полагает, что полномочия по распоряжению земельным участком, включая и утверждение схем расположения земельных участков, расположенных на указанной территории, находится в компетенции административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ Администрации Добрянского городского округа в утверждении Схемы расположения земельного участка, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Администрацию Добрянского городского округа утвердить представленную Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 19,20).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Краснослудское с/п, ст.5 км., <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 69-72).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию Добрянского городского округа с заявлением об утверждении Схемы расположения указанного земельного участка, согласно которому земельный участок формируется для размещения здания с кадастровым номером <данные изъяты> целью дальнейшего оформления прав на данный земельный участок в аренду с видом разрешенного использования «ведение садоводства». К заявлению прилагались Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 132 кв.м., сопроводительное письмо кадастрового инженера, решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письма Администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации Добрянского городского округа отказала ФИО1 в утверждении Схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка указано, что часть предполагаемого к образованию земельного участка расположена в границах поверхностного водного объекта- Камское водохранилище, т.е. на землях водного фонда, а часть участка расположена в 20 – метровой береговой полосе Камского водохранилища, в связи с чем, у административного ответчика отсутствуют полномочия на предоставление земельного участка, принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка, площадь формируемого земельного участка составляет 132 кв.м., что меньше установленного регламентом минимального размера земельных участков для ведения садоводства (минимальная площадь 400 кв.м.).

Причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства:

На основании ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям Администрации Добрянского городского округа относятся полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка, часть образуемого земельного участка расположена в границах поверхностного фонда водного объекта - Камское водохранилище, т.е. часть образуемого земельного участка расположена на землях Водного фонда РФ.

Исходя из положения ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Кроме того, часть образуемого земельного участка расположена в 20-метровой береговой полосе Камского водохранилища.

Земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Также, согласно п.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры участков определяются градостроительными регламентами.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Добрянского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4-зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом зоны Ж4 установлены предельные размеры земельных участков для ведения садоводства:

минимальная площадь- 400 кв.м. (0,04 га);

максимальная площадь- 2000 кв.м (0,2 га).

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно абз. 4 ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело <данные изъяты>), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признано незаконным, с возложением на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.73-81).

Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело <данные изъяты>), органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, является администрация, оспариваемое решение вынесено ТУ Росимущества в <адрес> не в соответствии с имеющимися полномочиями. При этом, суд пришел к выводу, что по существу оспариваемое решение также не соответствует требования закона.

Таким образом, выводы административного ответчика об отсутствии полномочий в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являются ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, закон не содержит таких оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как отсутствие полномочий органа местного самоуправления на предоставление земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Добрянского городского округа <адрес>, утвержденным постановлением администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом зоны Ж4 установлены предельные размеры земельных участков для ведения садоводства:

минимальная площадь- 400 кв.м (0,04 га);

максимальная площадь- 2 000 кв.м. (0,2 га).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО4, следует, что площадь испрашиваемого участка составляет 132 кв.м. (л.д.46).

Согласно сопроводительному письму кадастрового инженера ФИО4, при подготовке схемы расположения земельного участка была учтена фактическая ситуация на местности и плотность застройки в населенном пункте ст. 5 км. <адрес>. Земельный участок сформирован с учетом фактически занимаемой территории в площади 132 кв.м. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок формируется с целью оформления на него права аренды (л.д.48).

Следовательно, из испрашиваемой административным истцом территории невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки Добрянского городского округа, поскольку размер самостоятельного земельного участка составляет площадь менее минимального размера земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1)".

Вместе с тем, несоответствие площади испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки Добрянского городского округа не может повлечь нарушение прав ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ему садовым домом, в соответствии с правоустанавливающими документами, не приведет к нарушению прав третьих лиц и принципам земельного законодательства.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что решение Администрации Добрянского городского округа об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением земельного законодательства и является незаконным.

Признание решения Администрации Добрянского городского округа незаконным является основанием для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что влечет за собой восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Добрянского городского округа в утверждении Схемы расположения земельного участка, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Администрацию Добрянского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ