77RS0022-02-2023-010642-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1414/2023 по административному иску адрес Банк» к судебному приставу- Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио, Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что 08.02.2023 г. в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-396/2022 от 07.12.2022, выданный органом: адрес № 454 адрес, по делу № 396/2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). в размере: сумма в пользу взыскателя адрес Банк». 22.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № 65927/23/77003-ИП. По состоянию на 11.07.2023 года меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не исполняются, денежные средства взыскателю не поступили.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио выразившиеся:
В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.03.2023 г. по 11.07.2027 г;
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2023г. по 11.07.2023г.;
В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.03.2023г. по 11.07.2023г
В не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника за период с 22.03.2023г. по 11.07.2023г.;
В не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2023. по 11.07.2023г.;
Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательство об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных из исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, СПИ фио представила отзыв, по доводам которого просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.02.2023 г. в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-396/2022 от 07.12.2022, выданный органом: адрес № 454 адрес, по делу № 396/2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). в размере: сумма в пользу взыскателя адрес Банк». 22.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № 65927/23/77003-ИП. По состоянию на 11.07.2023 года меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не исполняются, денежные средства взыскателю не поступили.
Согласно сведениям представленным Преображенским РОСП ГУФССИ России по адрес в Преображенском РОСП ГУФССИ России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 65927/23/77003-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-396/2022 от 07.12.2022 г, выданный органом: адрес № 454 адрес, по делу № 396/2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). в размере: сумма в пользу взыскателя адрес Банк».
Заявитель в своем административном исковом заявлении оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио выразившееся вне принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа. Между тем, материалами исполнительного производства № 65927/23/77003-ИП установлено, что 22.03.2023 гсудебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №65927/23/77003-ИП в отношении ФИО1. — Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении ИП получено должником через личный кабинет ЕПГУ. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 157508/17/77003-СД.
В рамках ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое возможно дальнейшее обращение взыскания. Из полученных ответов установлено, что в ПАО Сбербанк, ООО МФК "ОТП Финанс". ОАО "ОТП БАНК", Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), AO "АЛЬФА-БАНК", адрес Банк (Россия)", поступившие денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя в рамках сводного исполнительного производства. 21.06.2023 с выходами на территорию установить имущество должника-гражданина не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.
19.06.2023 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку содержащиеся в материалах дела сопроводительное письмо и реестр переданных исполнительных документов, не являются основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку указанные документы не свидетельствуют о получении административным ответчиком указанных документов.
Суд руководствуется отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу адрес БАНК" денежных средств, приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли подтверждения.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления адрес Банк» к судебному приставу- Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио, Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.