Решение по делу № 2-1967/2023 от 31.03.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001000-50 Дело №2 -1967/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

в отсутствие сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к К.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с К.Е.С. задолженность по договору № № от 19.07.2014 г. (далее договор) в сумме 323 999,98 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 187 308,99 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 134 912,01 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 778,98 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 440,00 руб.

Истец указывает, что 19.07.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. К.Е.С. (далее - ответчик) Договор № № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 195 000,00 руб. на срок по 19.06.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 195 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом Ежемесячными платежами.

Однако 19.11.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 19.07.2014 г.. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 19.07.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила

412 38475 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 187 308,99 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 223 296,78 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 778,98 руб.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 440,00 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Е.С. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, свою позицию по существу иска до суда не довела. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена своевременно, в установленном порядке. Отчеты Почты России от 30.03.2023г. о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и № с отметками об истечении срока хранения и возврате отправителю имеются в материалах дела. Также извещалась с помощью СМС-сообщения. О причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении судебного слушания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик К.Е.С. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ( ст. 233 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, материалов приказного производства (мировой судья судебного участка №1 Ракитянского района), и установлено судом, 19.07.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. К.Е.С. (далее - ответчик) Договор № № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 195 000,00 руб. на срок по 19.06.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 195 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета (имеется в материалах дела).

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.07.2014г. по 26.03.2015г. (имеется в материалах дела).

Однако 19.11.2014 г. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 412 38475 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 187 308,99 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 223 296,78 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 778,98 руб.

07.11.2019г. ООО «Филберт» обратилось к мировому удье судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Е.С. задолженности в сумме 412384,75 руб., в том числе: задолженность по кредиту 187308,99 руб., задолженность по процентам 223296,78 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, 1778,98 руб.; и судебных расходов по уплате гос. пошлины в размере 3661,92 руб.

14.11.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1461/2019 о взыскании с К.Е.С.. задолженности в умме 412384,75 руб., в том числе: задолженность по кредиту 187308,99 руб., задолженность по процентам 223296,78 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, 1778,98 руб.; и судебных расходов по уплате гос. пошлины в размере 3661,92 руб.

06.04.2022г. ответчик К.Е.С. представила возражения относительно судебного приказа по делу № 2-1461/2019, просила его отменить.

06.04.2022г. определением мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области указанный судебный приказ отменён.

В период от даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 88 384,77 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №№ от 19.07.2014г. составляет 323 999,98 руб., из которых:

- Задолженность по основному долгу 187 308,99 руб.,

- Задолженность по процентам 134 912,01 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, 1 778,98 руб.

Судом указанный расчет исследовался и признан достоверным, согласуется с представленными стороной истца письменными доказательствами по заявленным требованиям. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика К.Е.С.. подлежит взысканию по кредитному договору № №№ от 19.07.2014г. задолженность в размере 323 999,98 руб., из которых:

- Задолженность по основному долгу 187 308,99 руб.,

- Задолженность по процентам 134 912,01 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, 1 778,98 руб.

Доводы К.Е.С. о том, что истцом не представлены оригиналы документов, в связи с чем, не доказано наличие оснований для предъявления иска, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2, ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, предоставление оригиналов документов, приложенных к иску, не предусмотрено положениями ГПК РФ, либо иными нормативно-правовыми актами.

Ходатайства о применении по данному спору срока исковой давности, ответчиком не заявлено ни в настоящем суде, ни в письменных возражениях мировому судье судебного участка №1 Ракитянского района относительно исполнения судебного приказа (л.д. 53-54 дело № 2-1461/19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в размере 3 661,92 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Е.С., № года рождения, уроженки адрес ИНН №, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, задолженность в сумме 323 999,98 руб. (Триста двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять рублей 98 копеек), а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 187 308,99 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 134 912,01 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 778,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 440,00 руб., убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 3 661,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.