Дело № 1-338/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 03 августа 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,
при секретаре Сусловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО3 Н,Р.,
защитника-адвоката Белозор Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
** ** **** в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим последнему на праве собственности, в населенном пункте, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60 км/ч, перевозя при этом в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье - Б. на переднем пассажирском сиденье – И..
Двигаясь по <адрес>, водитель ФИО3, увидев движущиеся впереди него в попутном направлении с неустановленной следствием скоростью колонну из трех легковых автомобилей, решил совершить обгон данных транспортных средств. ФИО3, не учел, что он, являясь участником дорожного движения согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ** ** **** (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ) «… обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения …», проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставив при этом под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и п. 11.1 ПДД РФ, который обязывает водителя «… Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собрался выехать, с целью осуществления маневра – обгон, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересек горизонтальную разделительную полосу дорожной разметки 1.5, выехал на встречную для него полосу движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, определяющий, что «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.8.1 ПДД РФ обязывающий водителя «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и требование п. 9.1 ПДД РФ, который разъясняет, что «стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», и начал обгонять следовавшую впереди него в попутном направлении колонну из трех легковых автомобилей.
Продолжая движение прямо по встречной полосе движения, с целью завершить маневр – обгон., в процессе осуществления маневра - обгон ФИО3 увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением К. двигавшийся ему во встречном направлении по своей полосе движения, на которую он выехал, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом …, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал скорость движения, которая бы при метеорологических условиях в виде снега, темного времени суток, в условиях ограниченной видимости, дорожных условий в виде снежного наката, обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением, и при возникновении опасности для движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, и около <адрес> допустил лобовое столкновение со следовавшим во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением К.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО3 пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, переломов нижней и боковых стенок левой орбиты, переломов верхней, передней, боковой, медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелома левой скуловой кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытого оскольчатого перелома диафиза верхней трети левой бедренной кости, которые квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО3 требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 8.1, п. 9.1, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник - адвокат Белозор Н.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО3 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, путем перечисления денежных средств потерпевшему, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, осуществляет уход за матерью супруги, являющей инвалидом, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь-студентку дневного очного отделения <данные изъяты> участвовал в боевых действиях на территории Северного Кавказа (в Чеченской Республике), является ветераном боевых действий.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственнику, являющемуся инвалидом, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совещенного преступления, личность ФИО3, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, то есть не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы МО Бузулукский район, за исключением случаев, связанных с работой; не изменять место жительства или пребывания.
Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся у Е.. –оставить у него; автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у К.. - оставить у него; копии документов, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.П. Михеева
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-338/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001834-63 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.