КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-24374/2023 (№ 9а-1622023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ООО «Профессиональное управление долгами» на основании доверенности ФИО1 на определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущевское РОСП ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кущевское РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 42210/22/23048-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Определением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» возвращено.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Профессиональное управление долгами» на основании доверенности ФИО1, подала частную жалобу в которой просила определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано по доверенности от имени ФИО1, тогда как к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие её полномочия (доверенность или иной документ), а также полномочия руководителя общества и его статус, учредительные документы организации, сведения о регистрации в качестве юридического лица.

Вместе с тем, судьей установлено, что при подачи административного искового заявления, представителем административного истца была приложена доверенность, что подтверждается перечнем приложенных документов к административному исковому заявлению, поданным через портал ГАС «Правосудие» (обращение 23RS0026-101-23-0000030 от 10.04.2023г.) (л.д.3-4).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось основания полагать, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В свою очередь, исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Положением п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия лица подписавшего административное исковое заявление не подтверждены, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в виду его подписания и подачи неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о возвращении вышеуказанного административного искового заявления, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года - отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.А. Морозова