Заочное решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 21 сентября 2022 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2022 по иску ООО «Нижегородский извозчик» к ФИО1 о взыскании причиненного вреда,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на арендованном им у истца ООО «Нижегородский извозчик» автомобиле марки государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения, устранение которых стоит 90 000 рублей. Ответчик на требования истца о возмещении причиненного среда в данной сумме согласился и написал расписку, однако до настоящего времени вред не возместил.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также судебные расходы на представителя в сумме 8 000 рублей и государственную пошлину в сумме 2 900 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представитель истца просил провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отдельным определением принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на арендованном им у истца ООО «Нижегородский извозчик» автомобиле марки государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения, устранение которых стоит 90 000 рублей. Ответчик на требования истца о возмещении причиненного среда в данной сумме согласился и написал расписку, однако до настоящего времени вред не возместил (л.д.11-26).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что между сторонами имеются договорные отношения по аренде автомобиля, ответчик несет ответственность за сохранность арендованного имущества, которому по его вине причинен вред в сумме 90 000 рублей, ответчик вред не возместил.

Возражений данным обстоятельствам, доказательств иному суду не представлено.

При разрешении вопроса о судебных расходах, которыми являются государственная пошлина в сумме 2 900 рублей (л.д.9), уплаченная истцом при предъявлении иска и расходы на представителя в сумме 8 000 рублей (л.д. 27-28), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает их возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Нижегородский извозчик» к ФИО1 о взыскании причиненного вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ) в пользу ООО «Нижегородский извозчик» (№) в счет причиненного вреда денежные средства в сумме 90 000 рублей, расходы на представителя в сумме 8 000 рублей и государственную пошлину в сумме 2 900 рублей.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года