Дело № 2-2834/2025

89RS0004-01-2025-001564-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – истец, АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен кредитный договор № РККнбдо-2014816545 от 17.03.2022, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 39,9 % годовых. В соответствии с условиями названного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего календарного дня каждого месяца в размере 5 % от суммы предоставленного кредита, но не менее 300 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. С 27.01.2025 ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.02.2025 общая сумма задолженности по кредиту составляет 562 579 рублей 15 копеек. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.02.2025 в сумме 562 579,15 руб., в том числе: 515 686,49 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 33 124,22 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 13 171,44 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 597 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 251,58 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22.02.2025 по дату расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не участвовала, извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что не имеет возможности оплачивать кредит, так как одна содержит детей, алименты отец детей не выплачивает. У нее имеются другие долговые обязательства. Этот кредит она пока не погашает. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав ФИО1, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15.03.2022 в АО «Газпромбанк» обратилась ФИО1 с заявлением-анкетой на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта, в котором просила открыть ей банковский счёт в валюте Российской Федерации и проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных Договором о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта с учетом Индивидуальных условий кредитования. Для проведения расчетов по банковскому счету выдать ей банковскую карту Visa Gold с лимитом кредитования 600 000 рублей, которое было принято банком (л.д. 40-41).

17.03.2022 заёмщиком ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее – Условия) № РККнбдо-2014816545, согласно которым определены основные условия получения кредита: кредитный лимит 270 000 рублей (с возможностью изменения лимита кредитования по инициативе Банка), процентная ставка по кредиту 39,9 %, срок кредита - до 05.10.2041 (включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе банка на срок, предусмотренный условиями программы кредитования, при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора (л.д. 17-18).

17.03.2022 заёмщику была выдана кредитная карта № <данные изъяты>

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику.

Согласно п. 6 Условий предусмотрен обязательный платеж – сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком в течение Расчетного периода (до даты платежа). Обязательный платеж включает: сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на дату окончания предыдущего Расчетного периода; сумму процентов, начисленных на дату окончания предыдущего Расчетного периода. Минимальный ежемесячный платеж по кредиту: 3 % от фактической суммы задолженности по кредиту, но не менее 500 рублей.

В силу п. 8 Условий надлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору является обеспечение на счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту не позднее даты, предшествующей дате платежа.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком не регулярно и не в полном объеме установленных ежемесячных платежей, образовалась непрерывная просроченная задолженность. Ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору (л.д. 43-50). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом ответчику было направлено уведомление № 168-3/11217/24 от 24.12.2024 о полном погашении задолженности в срок до 27.01.2025 (л.д. 64-65, 67-70). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.02.2025 составляет 562 579 рублей 15 копеек, в том числе: 515 686 рублей 49 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту, 33 124 рубля 22 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 13 171 рубль 44 копейки – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 рублей - задолженность по уплате просроченной комиссии (л.д. 72-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, которую суд вправе уменьшить на основании заявления ответчика, представляет собой санкцию за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой плату заемщика за пользование предоставленными ему кредитором денежными средствами и не являются санкцией за неисполнение или ненадлежащее обязательств по кредитному договору, вследствие чего их сумма не может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть уменьшена сумма процентов за пользование кредитом и на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой материального права размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитный договор заключен между заемщиком-гражданином и банком, то есть кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям сторон не могут быть применены.

Согласно абз. 2 пункта 71, абз. 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, размера неустойки (13 171 рубль 44 копейки – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом), соотношения сумм неустойки и основного долга, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22.02.2025 по дату расторжения кредитного договора, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 251 рубль 58 копеек (л.д. 20).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2014816545, заключенный 17.03.2022 между акционерным обществом «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.02.2025 в размере 562 579 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 251 рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2025 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 22.02.2025 по дату расторжения кредитного договора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 13.10.2025 г.