Решение по делу № 2-4136/2025 от 03.10.2025 | Пушкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании незаконного отказа в предоставлении в собственность земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> от <дата> №-ПА незаконным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановления в части установления выкупной цены

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4136/2025

50RS0036-01-2025-003066-12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 сентября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановления в части установления выкупной цены земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> от <дата> №-ПА незаконным в части цены за 100 % кадастровой стоимости; обязать Администрацию городского округа <адрес> внести изменения в постановление Администрации городского округа <адрес> от <дата> №-ПА в части выкупной цены за 3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований указал то, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от <дата> является собственником нежилого здания – гаража, кадастровый №, площадью 19,6 кв.м., по адресу: <адрес>, через дорогу напротив <адрес>, после смерти ФИО2 Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № за ФИО2 признано право на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, через дорогу напротив <адрес>, на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 300 кв.м. по установленным координатам. Во исполнения решения суда, постановлением Администрации №-ПА от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, через дорогу напротив <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка, которому присвоен кадастровый №. Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведено правопреемство истца по гражданскому делу № с ФИО2 на правопреемника ФИО1 В целях оформления права собственности последний <дата> посредством портала государственных услуг обратился в Администрацию с заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», зарегистрированное за № Р№, по результатам рассмотрения которого истцу был направлен договор купли-продажи, согласно которого цена продажи земельного участка составляет 1 325 973 руб., то есть 100 % кадастровой стоимости. С указанной ценой ФИО1 не согласен, считает что выкупная цена должна составлять 30 % от кадастровой стоимости, что послужило основанием обращения в суд с указанным административным иском.

В связи с тем, что споры о признании актов органов местного самоуправления, государственных органов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ, в связи с чем <дата> суд перешел по правилам гражданского судом производства (л.д. 71).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд:

Признать незаконным п. 1 Постановление Администрации городского округа <адрес> № – ПА от <дата> в части установления выкупной цены земельного участка площадью 300 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, через дорогу напротив <адрес> размере 100 % кадастровой стоимости.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> установить цену продажи земельного участка площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>, через дорогу напротив <адрес>, в размере 3 % кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 Постановления <адрес> от <дата> № (в редакции, действующей до <дата>).

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> подготовить проект договору купли – продажи земельного участка площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>, через дорогу напротив <адрес>, с условием об установлении выкупной цены три процента от кадастровой стоимости земельного участка в размере 39 779 руб. 19 коп. в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 Постановления <адрес> от <дата> № (в редакции, действующей до <дата>) и предоставить его ФИО1.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковых заявлениях, просил суд их удовлетворить. Также показал то, что у Администрации не было оснований для установления цены земли в размере 100 % кадастровой стоимости, так как постановление <адрес> № от <дата> в редакции, действующей на момента подачи заявления, не содержит условия площади застройки испрашиваемого земельного участка.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО4 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также показала то, что цена земельного участка определена в размере 100 % кадастровой стоимости, так как площадь застройки составляет менее 30 % площади земельного участка.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с абзацем 2 п. 3.<адрес> от <дата> №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» с <дата> цена продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается <адрес>.

<адрес> <дата> принято постановление N 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках».

В соответствии с абзацем 4 подп. 1 п. 1 постановления <адрес> от <дата> № с <дата> установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

На основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от <дата> является собственником гаража, кадастровый №, площадью 19,6 кв.м., по адресу: <адрес>, через дорогу напротив <адрес>, после смерти ФИО2 (л.д. 16, 23).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № за ФИО2 признано право на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, через дорогу напротив <адрес>, путем заключения договора купли-продажи земельного участка; на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 300 кв.м. по установленным координатам. (л.д. 34-40).

Во исполнения решения суда, постановлением Администрации №-ПА от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, через дорогу напротив <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11-12), <дата> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д. 24-30).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведено правопреемство истца по гражданскому делу № с ФИО2 на правопреемника ФИО1 (л.д. 41-43).

В целях оформления права собственности на земельный участок последний <дата> посредством портала государственных услуг обратился в Администрацию с заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», зарегистрированное за № №, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление № – ПА от <дата> «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, через дорогу напротив <адрес>, видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», которым принято решение предоставить ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, через дорогу напротив <адрес>, видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по цене в размере, равном ста процентам кадастровой стоимости из земель, находящихся в границах муниципального образования городской округ <адрес> (л.д. 47-48), в адрес истца направлен договор купли – продажи земельного участка №, подписанный председателем Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> (л.д 13-15).

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка, его право собственности на расположенный на этом участке гараж было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, то установление выкупной цены земельной участка с кадастровым номером № площадью 300 кв. м осуществлено Администрацией Пушкинского городского округа <адрес> без учета требований абзаца 2 п. 3.<адрес> от <дата> №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и абзаца 4 подп. 1 п. 1 постановления <адрес> от <дата> №, в редакции действующей на момент подачи заявления, то пункт 1 постановления главы Администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> №-ПА в части установления цены земельного участка в размере 100 % кадастровой стоимости нельзя признать законным. Кроме того, применение положений абзаца 4 подп. 1 п. 1 постановления <адрес> от <дата> № не ставится в зависимость от площади застройки земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь нормами. предписывающими установление цены выкупа земельного участка в размере 3-х процентов его кадастровой стоимости, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановления в части установления выкупной цены земельного участка, возложении обязанности- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →