___
Дело №2-267/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 25 декабря 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО1, ФИО2 о признании строений самовольными постройками, их сносе и освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что 07.05.2024 г. Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом и обследован земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, площадью 720 кв.м.. По результатам обследования выявлено самовольное занятие земельных участков, находящихся в муниципальной или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены часть жилого дома, пристрой к нему, нежилое строение, хозяйственные постройки и ограждение. Правоустанавливающих документов на использование земельных участков, находящихся в муниципальной или государственная собственность на который не разграничена, у ответчиков не имеется. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, после неоднократных уточнений, истец в окончательной форме просит:
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____, и на земельном участке с кадастровым номером №, а также занимающий земельный участок, находящийся в муниципальной или государственная собственность на который не разграничена. Обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести указанный жилой дом;
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: ____, занимающий земельный участок, находящийся в муниципальной или государственная собственность на который не разграничена. Обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести указанный объект капитального строительства;
Обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной или государственная собственность на который не разграничена, по адресу: ____, на котором расположены три теплицы и часть ограждения путем демонтажа (сноса, переноса), указанных в приложении № экспертного заключения от 29.10.2025 г.;
В случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право освободить самовольно занятые земельные участки с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков.
Представитель третьего лица Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Окружной администрации г. Якутска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.
Ответчики и их представитель ФИО4 с иском не согласились, указав, что дом и строения находятся в собственности ответчиков, местонахождение ограждения, дома и строений не менялось с 1977 года. Постановка на кадастровый учет мимо проходящей дороги осуществлена намного позже без учета местонахождения дома и ограждения ответчиков.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.26 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.
В пункте 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 данного Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ____, находятся в собственности ответчиков. Права собственности на которые были зарегистрированы в установленном законом порядке, что следует из представленных кадастровых и регистрационных дел.
В рамках данного дела была проведены землеустроительные экспертизы.
Так, согласно экспертного заключения ___ от 17.03.2025 г. следует, что фактическая занимаемая ответчиками площадь земельного участка составляет 1 185 кв.м, что не соответствует границам и площади согласно сведений ЕГРН. Однако местоположение фактических границ не поменялось с 2003 года. Фактические границы накладываются на земли, находящиеся в муниципальной или государственная собственность на который не разграничена, и на земельный участок с кадастровым номером № (дорога по ____). Суммарная площадь наложения составляет 477 кв.м.
Согласно экспертного заключения ___ от 29.10.2025 г. площадь жилого дома с кадастровым номером № с 2003 года осталась без изменений и составляет 50,2 кв.м, что следует из технических паспортов от 21.10.2003 г. и от 12.02.2008 г. и аэрофотоснимков разных лет. Имеет место быть ошибка в определении значений координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с 2004 года. Снос котельной и жилого дома приведет к разрушению здания, отключению системы отопления и как итог – невозможность проживания в этом доме. На самовольно занятых земельных участках с северной части находится котельная и часть жилого дома с кадастровым номером №, с юной части теплый гараж, баня и три теплицы.
Из представленного ответчиками свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2008 г. в отношении ___-этажного жилого дома, площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, следует, что указанный объект недвижимости – жилой дом был поставлен на кадастровый учет, и за ответчиками было зарегистрировано право общей совместной собственности вместе с хозяйственными постройками согласно технического паспорта с литерами Г1, Г1-1, Г-2, Г-3, Г4, Г4-1, Г5, 1, 2. Жилой дом с литерами А, А1, А2, А3.
Согласно технического паспорта на жилой дом ответчиков от 12.02.2008 г. под вышеуказанными литерами обозначены: жилой дом – А, пристрой – А1, пристрой – А2, веранда– а, мансарда– А3, теплица – Г1, теплица – Г1-1, кладовая – Г2, гараж – Г3, навес – Г4, навес – Г4-1, уборная – Г5, забор 1, ворота 2.
Таким образом, из указанных документов следует, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, в том числе и на объект капитального строительства – гараж.
Жилой дом ответчиков нельзя признать самовольной постройкой, поскольку дом возведен на отведенном для этого земельном участке, в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет и за ответчиками зарегистрировано право собственности, которое стороной истца не оспаривается.
Согласно заключения специалиста № ___ от 15.12.2025 г. жилой и строение бани, расположенные по адресу: ____, соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, экологическим требования, нормам пожарной безопасности и градостроительным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также соседних землепользователей.
В абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Из выписки их протокола № заседания комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков на территории городского округа «город Якутск» от 31.08.2012 г. следует, что ранее ответчикам указанная комиссия единогласно приняла решение согласовать предоставление в аренду земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ____, под хозяйственные постройки сроком на 10 лет, с условием согласования с Управлением лесных и водных отношений Окружной администрации г. Якутска. Однако ответчики до конца процедуру оформления дополнительного земельного участка не прошли. Из топографической сьемки от 2011 г. следует, что как раз согласовывался земельный участок, который фактически занимают ответчики и который является предметом разбирательства в настоящем деле.
Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что согласно экспертных заключений со стороны улицы ____ имеет место быть ошибка при установлении границ земельного участка ответчиков. При этом необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под земельные участки (территории) общего пользования», площадью 6 398 +/-38 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 26.01.2019 г., то есть после формирования земельного участка ответчиков, без учета находящихся на нем строений. Также с учетом того, что жилой дом с хозяйственными постройками, в том числе баней и гаражом, был зарегистрирован на праве собственности за ответчиками, последние вправе в силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ вправе приобрести в собственность или аренду земельный участок на котором они располагаются.
При таких обстоятельствах, суд оценивая все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В исковых требованиях Окружной администрации г. Якутска к ФИО1, ФИО2 о признании строений самовольными постройками, их сносе и освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___