Дело 2-1836/2025 2 июля 2025 г.
49RS0001-01-2025-003311-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев 2 июля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.
В обоснование требований указано, что 1 июня 2020 г. ФИО5 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 3 месяца.
Расписка о получении денежных средств в долг составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Согласно условиям расписки от 10 сентября 2024 г. ответчик обязался вернуть долг в размере 100 000 руб. и выплатить проценты в размере 25 % годовых.
Срок погашения долга ответчиком истек 10 декабря 2024 г. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.
По условиям договора за несвоевременный возврат суммы займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за несвоевременную уплату суммы процентов – неустойку в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 307, 309, 310, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от 10 сентября 2024 г. в размере 100 000 руб., проценты в размере 6284 руб. 15 коп. за период с 10 сентября по 10 декабря 2024 г., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 800 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы процентов в размере 50 273 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 131 руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что между сторонами был заключен договор займа на условиях, приведенных в расписке, денежные средства им получены. Пояснил, что не возвратил денежные средства в связи с тем, что находится в трудной жизненной ситуации.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.
Как установлено судом и следует из долговой расписки о получении денежных средств от 10 сентября 2024 г., подлинник которой приобщен в материалы дела, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. под 25 % годовых. ФИО2 обязался вернуть денежные средства с процентами в течение трех месяцев – не позднее 10 декабря 2024 г.
За несвоевременный возврат суммы займа обязался выплатить неустойку в размере 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за несвоевременную уплату суммы процентов – неустойку в размере 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Оценивая указанный договор, суд усматривает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа – сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.
В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество продавца покупателя (заемщика) и заимодавца, их паспортные данные, адрес проживания ответчика.
Договор подписан сторонами собственноручно.
О факте передачи заемщику ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб. свидетельствует соответствующее указание в расписке.
Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от 10 сентября 2024 г. на сумму 100 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Изложенное свидетельствует о том, что обязанность займодавца по передаче заемщику денежных средств на основании договора займа исполнена, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возврату истцу полученных сумм займа и процентов в порядке и сроки, определенные договором.
В связи с тем, что на день рассмотрения дела сумма основного долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы основного долга и процентов заявлено обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа от 10 сентября 2024 г. стороны предусмотрели, что ФИО2 взял у истца в долг денежные средства под 25 % годовых.
Из представленного истцом расчета следует, что проценты им рассчитаны за период с 10 сентября по 10 декабря 2024 г., исходя из 25 % годовых и составляют 6284 руб. 15 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 100 000 руб. и проценты за период с 10 сентября по 10 декабря 2024 г. в размере 6284 руб. 15 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10 декабря 2024 г. по 18 мая 2025 г. в размере 800 000 руб., процентов за несвоевременный возврат суммы процентов за период с 10 декабря 2024 г. по 18 мая 2025 г. в размере 50 273 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком не возвращены сумма долга и процентов за пользование им, истец имеет право на взыскание процентов (неустойки) за несвоевременный возврат суммы займа
Из представленного истцом расчета следует, что проценты (неустойка) им рассчитаны за период с 10 декабря 2024 г. по 18 мая 2025 г. исходя из 5 %, а также суммы основного долга в размере 100 000 руб. и проценты за пользование займом 6284 руб. 15 коп.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика процентов (неустойки) в размере 5314 руб. 21 коп. (5000 руб. + 314 руб. 21 коп.) за 10 декабря 2024 г. не имеется, поскольку 10 декабря 2024 г. являлось последним днем, когда ответчиком должны быть возвращены заемные денежные средства.
Таким образом, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11 декабря 2024 г. по 18 мая 2025 г. составляют 795 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы процентов за период с 11 декабря 2024 г. по 18 мая 2025 г. – 49 958 руб. 99 коп.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Необходимость подачи заявления о снижении неустойки зависит от того, кто является должником. Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ей приносящей доход деятельности, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга (размер неустойки в восемь раз превышает размер основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами); длительность неисполнения обязательства (5 месяцев); соотношение процентной ставки (60 % годовых) с размерами ставки рефинансирования, которая приравнена к ключевой ставке (21 % годовых).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа размер процентов (неустойки) не отвечает принципам разумности, соразмерности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, и расценивает указанное условие как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов (неустойки).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11 декабря 2024 г. по 18 мая 2025 г. в размере 400 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 11 декабря 2024 г. по 18 мая 2025 г. в размере 25 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленных в материалы дела извещений об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 18 мая 2025 г. на сумму 22 638 руб., от 18 мая 2025 г. на сумму 1493 руб., следует, что при подаче иска в суд о взыскании задолженности по договору и неустойки истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общей сумме 24 131 руб.
Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 131 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 10 сентября 2024 г. в размере 100 000 руб., проценты за период с 10 сентября по 10 декабря 2024 г. в размере 6284 руб. 15 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11 декабря 2024 г. по 18 мая 2025 г. в размере 400 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 11 декабря 2024 г. по 18 мая 2025 г. в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 131 руб., а всего 465 415 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 16 июля 2025 г.
Судья О.А. Носырева