Дело № 2а-5711/2022 78RS0014-01-2022-006061-78

13.10.2022 в окончательной форме 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при помощнике судьи К.М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2022 по почте административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации от 13.04.2022 по исполнительному производству № 121622/17/78012-ИП (л.д. 5-8, 18).

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Московским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № 018390242 о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 27.07.2016 по состоянию на 10.03.2017 в сумме 3 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 64 000 за каждый полный или неполный месяц, начиная с 27.02.2017 до дня полного возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23700 руб. (л.д. 160-164).

Московским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № 017169453 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 303 505 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 235,05 руб. (л.д. 157-159).

27.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 121622/17/78012-ИП (л.д. 155).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 исполнительное производство присоединено к сводному № 121622/17/78012-СД (л.д. 150-154).

Согласно ответу ГИБДД от 14.08.2021 административному истцу принадлежит автомобиль Фольксваген Поло, г.н. Н470ХС178 (л.д. 94).

ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» по заданию Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу произведена оценка автомобиля должника Фольксваген Поло, г.н. Н470ХС178, в сумме 490 000 руб. (л.д. 107-108).

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 109).

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах – автомобиля Фольксваген Поло, г.н. Н470ХС178 (л.д. 105).

Копия постановления от 13.04.2022 направлена административному истцу электронно посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, уведомление прочтено 13.04.2022.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Исходя из приведенной нормы права, административный истец признается извещенным о вынесении оспариваемого постановления 13.04.2022.

Дополнительно копия постановления направлена почтой, вручена 11.05.2022 (л.д. 28, 106).

Административный иск подан в суд 20.05.2022.

При таком положении срок обращения в суд (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ) пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции по находящему на исполнении исполнительному производству. Результаты оценки приняты 01.04.2022, имущество передано на реализацию 13.04.2022, предусмотренный законом срок передачи имущества на реализацию соблюден. Вынесение оспариваемого постановления является обязанностью судебного пристава-исполнителя, исполнение которой направлена на полное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о несогласии с размером оценки не свидетельствуют о незаконности постановления о передаче имущества для реализации.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (пункт 50 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Административный истец воспользовался своим правом и обратился в суд с иском об оспаривании результатов оценки в порядке гражданского судопроизводства. Должник не оспорил постановление о принятии результатов оценки.

Ссылки административного истца на то, что в случае отказа в удовлетворении административного иска возможно нарушение его прав вследствие реализации имущества, не подтверждает правомерности административного иска. Административный истец вправе просить о приостановлении исполнительного производства либо принятии мер по обеспечению гражданского иска в суде.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова