УИД: 77RS0033-02-2022-019006-78

Дело № 2-555/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... г., в соответствии с которым, заемщику представлены денежные средства в размере 510 000 руб. под 13,5% годовых сроком до 08.11.2010 г. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2005 г.в. VIN: VIN-код, в целях обеспечения обязательства, заключен договор залога автомобиля №... г. Задолженность за период с 08.11.2005 г. по 20.08.2022 г. составляет: по основному долгу – 510 000 руб., по процентам – 660016,84 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 173 331,84 руб., в том числе: по основному долгу – 510 000 руб., по процентам – 660016,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2005 г.в. VIN: VIN-код, определив начальную продажную цену в размере 189000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14066,66 руб. и 6000 руб.

На основании ходатайства истца к участию в деле привлечен собственник автомобиля – ФИО3

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный кредитный договор не подписывал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Определением суда от 29.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указывает на то, что приобрел автомобиль у ФИО5, в техническом паспорте сведений о ФИО2 отсутствуют, на дату покупки автомобиля сведений об аресте или залоге автомобиля отсутствовали, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ИФНС №26 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Третье лицо ГИБДД УВД по ЮАО явку представителя не обеспечило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... г., в соответствии с которым, заемщику представлены денежные средства в размере 510 000 руб. под 13,5% годовых сроком до 08.11.2010 г. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2005 г.в. VIN: VIN-код, в целях обеспечения обязательства, заключен договор залога автомобиля №... г. Задолженность за период с 08.11.2005 г. по 20.08.2022 г. составляет: по основному долгу – 510 000 руб., по процентам – 660016,84 руб.

Ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. В том числе, указал, что кредитный договор не заключал.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как с момента прекращения оплаты по договору, так и с даты его окончания прошло более трех лет, по настоящее время ответчиком не вносились денежные средства в счет возврата задолженности. Исковое заявление зарегистрировано судом 14.10.2022 г.

Таким образом, сведений об обращении истца с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав до истечения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В адрес суда поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия с автомобилем марка автомобиля, 2005 г.в. VIN: VIN-код, наложенные определением суда от 16.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: