ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Быкова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чешихиной В.Ю.представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 ноября 2021 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ 14 сентября 2022 года. Срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 06 декабря 2023 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 14 сентября 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление автомобилем в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, используя его в качестве орудия совершения преступления, начал движение на нем от подъезда <адрес> расположенного в <адрес> по улицам г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего старший инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического аппарата алкотектер «Юпитер», на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут, действуя умышленно, отказался. После чего, старший инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Защитник – адвокат Чешихина В.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации.

Государственный обвинитель Быков А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89,90), ранее судим (л.д. 72), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.92).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется. Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно материалам уголовного дела, совершенное Ячным в условиях очевидности преступление выявлено сотрудниками ДПС при его направлении на освидетельствовании на предмет наличия алкогольного опьянения. Признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, каких-либо новых данных о совершенном преступлении Ячный органам дознания не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбывания наказания по предыдущему приговору, не имея законного права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным и может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Суд учитывает, что у ФИО1 по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2021 года имеется неисполненное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставшийся срок которого на день вынесения приговора составляет 1 месяц 20 дней.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с назначением подсудимому Ячному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, суд приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Из имеющейся в материалах уголовного дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.67) следует, что данный автомобиль продан продавцом ФИО1 за 150 000 рублей покупателю ФИО5 Стоимость автомобиля определена условиями договора купли-продажи. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данным автомобилем пользовался он, на себя не регистрировал после покупки, впоследствии - в ДД.ММ.ГГГГ года продал ФИО5 за 150 000 рублей по договору, получив денежные средства.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежал подсудимому, в связи с чем подлежал конфискации. Однако, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела конфискация автомобиля невозможна в связи с его продажей подсудимым, на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ у ФИО1 подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере 150 000 рублей в счет подлежавшего конфискации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом – протокол серии 75 ВА № 005452 об отстранении от управления транспортным средством, акт 75 АЗ 005201 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 75 СН 001261 о направлении на медицинское освидетельствование, диск с видеозаписью в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2021 года, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

Определить порядок следования осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию – поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 150 000 рублей, полученные им от продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Вещественные доказательства: протокол серии 75 ВА № 005452 об отстранении от управления транспортным средством, акт 75 АЗ 005201 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 75 СН 001261 о направлении на медицинское освидетельствование, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чешихиной В.Ю. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова