УИД 26RS0020-01-2023-001371-14
№ 2 – 1036 / 2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг - Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг - Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последнему предоставлен кредит в размере 35 000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стличное АВД» и «Долг - Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг – Контроль» права требование по договору, заключенному с ООО МФК «Кредит 911» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составляет 35 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору составляет 70 000 рублей. Задолженность в общей сумме 105 000 рублей возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время должник задолженность не погасил. В виду чего истец просит взыскать указанную сумму, а также судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд вернулся конверт за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.
С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему суммы займа в размере 35 000 рублей, со сроком займа 16 недель, под 317,55 % годовых (или 0,87 % в день). Платежный период по займу составляет 2 недели, по окончанию платежного периода заемщик обязан уплатить минимальный платеж.
Согласно п. 14 условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа «Народный» ООО «Кредит 911», а также выразил согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам (п.8 заявления).
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 35 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № МСК-1/0083535 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.
Ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (начало действия редакции 01.05.2017), действующей на момент заключения договора займа от 09.10.2017, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Договор № № от 09.10.2017 соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 105 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 35 000 рублей, задолженность по процентам 70 000 рублей.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности. Ответчиком иной расчет суду не представлен. Общая сумма процентов за пользование суммой�������������������������������������������?�?�?�?�?�?
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
30.09.2018 ООО МКК «Кредит 911» уступило ООО «ЦВЗ» права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенным первым с физическими лицами.
02.07.2019 ООО «ЦВЗ» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по кредитным договорам к должникам первого, сведения о которых содержатся в реестре должников (л.д. 36-39).
24.05.2021 ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг - Контроль» права требования по кредитным договорам к должникам первого, сведения о которых содержатся в реестре должников.
Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № 136654 от 09.10.2017 перед ООО «Долг - Контроль».
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.
С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы за составление экспертного заключения, на оплату услуг эксперта-техника, расходы на оформление доверенности, расходы на представителя и почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и являются необходимыми.
Так, истцом представлен договор о возмездном оказании юридических услуг № 32 от 01.06.2023, заключенным с ООО «Дебтус» на подготовку искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. Стоимость услуг по договору определена в размере 3 500 рублей за составление искового заявления. Оплата юридических услуг подтверждена заданием № 1 у указанному договору, актом приема – передачи кредитных досье, платежным поручением № 220311 от 11.03.2022 на общую сумму 588 000 рублей.
Таким образом, суд находит требования о взыскании расходов за составление искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг - Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг - Контроль» сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг - Контроль» расходы на составление искового заявления в размере 3 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг - Контроль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено судом 11 августа 2023 года.
Судья С.С. Клещенко