КОПИЯ

61RS0034-01-2023-000715-74 Дело № 2-3091/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 20 ноября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушина А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> Э. к Т., третьи лица: МИФНС № по РО, ФИО1 МВД России на транспорте по <адрес>, ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> Э. обратился в суд с иском к Т., третьи лица: МИФНС № по РО, ФИО1 МВД России на транспорте по <адрес>, ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что в <адрес> отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т. в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи - ДОН", ООО "Микрокредитная компания скорость финанс", ФИО1 МВД России на транспорте по <адрес>, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму 65919,01 руб.. В ходе исполнения исполнительных производств установлено наличие земельного участка, принадлежащего на праве собственности должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Знойный, 18, кадастровый №, назначение объекта: Для индивидуального жилищного строительства, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Т. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимой) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, не выполнены до настоящего времени, следовательно, необходима реализация имущества должника. В связи с тем, что остаток задолженности по исполнительным документам в размере 63919,01 руб., до настоящего времени должником не погашен, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства у должника Т. не установлено, истец полагает, что реализация данного объекта погасит задолженность Т. перед взыскателями.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Т..

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> Э. в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу указанному в иске и адресной справке ОВМ МУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Т. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Волгодонского районного суда <адрес>, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: МИФНС №4 по РО, ФИО1 МВД России на транспорте по Ростовской области, ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на исковые требования, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или достаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Частями 3 и 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлена очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, согласно которой в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (п. 1).

В силу положений пункта 4 части 1 и части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником.

Таким образом, наличие отдельных исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника не препятствует обращению взыскания на земельный участок в рамках настоящего дела и не влияет на объем прав и обязанностей других взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель распределяет денежные средства, полученные от продажи земельного участка, пропорционально в пользу всех взыскателей, в соответствии с требованиями статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в <адрес> отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т. в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи - ДОН", ООО "Микрокредитная компания скорость финанс", ФИО1 МВД России на транспорте по <адрес>, на общую сумму 65919,01 рублей, из которых сумма основного долга составляет 59630,76 руб., исполнительский сбор – 6288,25 руб..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику N 37302/22/61050-СД. В ходе исполнения исполнительных производств установлено наличие земельного участка, принадлежащее на праве собственности должнику.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника открыт расчетный счет в ряде банков, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Сумма списания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000,00 рублей.

Из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-75194519 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, и иного не предоставлено ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не выполнены ответчиком Т. до настоящего времени, следовательно, необходима реализация имущества должника

Поскольку судом установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, наличие задолженностей по исполнительным документам ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также в суд не предоставлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации - с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> Э. к Т., третьи лица: МИФНС № по РО, ФИО1 МВД России на транспорте по <адрес>, ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030403:2089, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волгодонской районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись