Дело № 2-225/2022
42RS0030-01-2022-000431-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Яшкино 06 июня 2022 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Безбородовой И.В.
при секретаре Киприяновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, 27.08.2020 в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки Mazda Familia, государственный регистрационный знак № Виновником ДТП является ФИО1, который, управляя транспортным средством марки УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством марки Mazda Familia. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ПАО «АСКО-Страхование» 100 000 рублей. Ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о предоставлении по требованию страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В связи с этим истец, ссылаясь на пп. «з» п. 1 ст. названного Закона, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в порядке регресса.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счёт возмещения выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании от 24.05.2022 г. ответчик ФИО1. возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в августе 2020 года после ДТП с автомобилем MAZDA и составления документов сотрудники ГИБДД сразу сказали, что нужно ехать в страховую компанию, предоставить автомобиль и не затягивать с этим. При обращении в офис страховой компании в г. Юрга, ему пояснили, что не нужно было к ним ехать, что все документы по ДТП оформлены, ничего больше делать не надо. Через некоторое время примерно, через месяц по почте письмо со страховой компании АО «ГСК «Югория» г. Кемерово. С этим письмом поехал в г. Юргу в страховую компанию, где страховал автомобиль. Попросил работника страховой компании рассказать, что нужно делать в такой ситуации. Работник сказала, что сейчас позвонит в Кемерово и всё уточнит. После телефонного разговора пояснила, что всё нормально, ничего не надо. Поверив работнику страховой компании, он не обратился в г. Кемерово. Кроме того, письмо он получил уже после той даты, до которой ему нужно было приехать в страховую компанию.
Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.08.2020 в 12.15ч. в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении автомобилем марки УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак № и марки Mazda Familia, государственный регистрационный знак № которому были причинены механические повреждения.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником ДТП признана водитель ФИО1 На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля марки Mazda Familia, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №), а причинителя вреда - в АО «ГСК «Югория» (полис №) (л.д.11).
При обращении потерпевшего к страховщику с заявлением в порядке прямого возмещения убытков по результатам проведенной экспертизы страховое возмещение определено в размере 101 800 рублей ( 100 000 рублей в возмещение ущерба, 1800 руб. – стоимость независимой экспертизы), которое ПАО «АСКО-Страхование» выплачено потерпевшему 09.09.2020 (л.д.12-14,15).
29.12.2020 АО «ГСК «Югория» возместило ПАО «АСКО-Страхование» 100 000 рублей (л.д.10-об).
15.09.2020 АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 направлено уведомление от 28.08.2020 о необходимости предоставить 04.09.2020 в 10:00 повреждённый автомобиль для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Кемеровский филиал АО «ГСК «Югория» по ул Кирова,45, г Кемерово. Дополнительно разъяснены последствия непредставления автомобиля для осмотра (л.д.8,8-об-10).
Уведомление получено ФИО1 10.10.2020.
01.03.2021 АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 направлена претензия о взыскании ущерба в порядке регресса 100 000 рублей (л.д.15-об.).
Оценив доказательства в их совокупности, суд в своих выводах считает, что у ответчика ФИО1 отсутствовала возможность предоставить транспортное средство на осмотр 04.09.2020, как и возможность согласовать новый срок проведения осмотра транспортного средства, поскольку уведомление направлено в адрес ответчика 15.09.2020, т.е. за пределами даты осмотра поврежденного автомобиля, назначенной ФИО1 (04.09.2020), получено ответчиком лишь 10.10.2020, в связи с чем отсутствует вина ответчика и основания у истца для предъявления к нему требований о возмещения ущерба в порядке регресса.
Кроме того, к 15.09.2020 (дате направления уведомления о необходимости предоставить повреждённый автомобиль для осмотра и/или проведения независимой экспертизы) 15-дневный срок, предусмотренный пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истек, само по себе нарушение ответчиком предписаний пп. «з» п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не порождает право страховщика на удовлетворение регрессных требований
Довод искового заявления о том, что страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае не предоставления транспортного средства на осмотр для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, заявлен по формальным основаниям.
Истец не представил доказательств нарушения его интересов со стороны ответчика не предоставлением своего транспортного средства на осмотр, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать АО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 счёт возмещения выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 000 рублей.
АО «ГСК «Югория» при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. Данную сумму АО «ГСК «Югория» просит взыскать в его пользу. Однако, поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы возмещению истцу также не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Безбородова
Решение изготовлено в окончательной форме: 10.06.2022
Копия верна судья-