Решение по делу № 2-6215/2023 от 13.11.2023

Строка отчёта № 205г

УИД 36RS0002-01-2023-005792-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года Дело №2-6215/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском кПросветову И.И., вкотором просит (л.д. 6-8):

1) расторгнуть соглашение от 24.09.2020 №2014071/0417;

2)взыскать основной долг поэтому соглашению вразмере 250 081 рубль 21копейка, проценты за пользование кредитом вразмере 25 117 рублей 53 копейки, неустойку за неисполнение обязательств повозврату основного долга в размере 3830рублей 22 копейки, неустойку за неисполнение обязательств поуплате процентов вразмере 604 рубля 16 копеек;

3)расторгнуть соглашение от 24.03.2021 №2114071/0153;

4)взыскать основной долг поэтому соглашению вразмере 618 391 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом вразмере 44 979 рублей 16 копеек, неустойку занеисполнение обязательств повозврату основного долга в размере 3 592 рубля 66копеек, неустойку за неисполнение обязательств поуплате процентов в размере 853рубля 47 копеек;

6) взыскать расходы поуплате государственной пошлины в размере 18 674 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом исполнил условия договоров, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушение графика платежей, а в настоящее время прекратил погашение задолженности. Всвязи сэтим банком было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения (л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства (л.д. 67), почтовое отправление получено ответчиком 27.10.2023 (идентификатор 394922 67399591, 394922 67399614), ходатайств оботложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 24.09.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №2014071/0417, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 520 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Срок возврата кредита установлен пографику, окончательный срок возврата кредита 25.09.2023 (л.д. 19). Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.15-19, 20).

Кредитные денежные средства были получены ответчиком по банковскому ордеру от24.09.2020 № 352742 (л.д. 20).

12.07.2023 ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности не позднее 15.08.2023 (л.д.45).

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

Также 24.03.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №2114071/0153, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 750 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Срок возврата кредита установлен пографику, окончательный срок возврата кредита 24.03.2026 (л.д. 35). Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.31-35, 36).

Кредитные денежные средства были получены ответчиком по банковскому ордеру от24.03.2021 № 542986 (л.д. 36).

12.07.2023 ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности не позднее 15.08.2023 (л.д. 46).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитным договорам надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору от 24.09.2020 №2014071/0417 по состоянию на 16.08.2023 составляет 250 081 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 25117рублей 53 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 3 830 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 604 рубля 16 копеек.

Также согласно расчёту истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору от 24.03.2021 №2114071/0153 по состоянию на18.08.2023 составляет 618 391 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом вразмере 44 979 рублей 16 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 3 592 рубля 66 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 853 рубля 47 копеек.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, ненаходит оснований дляприменения положений статьи333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств подоговору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.

Общий размер штрафных санкций подоговору от 24.09.2020 №2014071/0417 – 4434рубля 38 копеек составляет 1,61% отобщей суммы основного долга и процентов (275198 рублей 74 копейки), то есть неявляется явно неразумным.

Общий размер штрафных санкций подоговору от 24.03.2021 №2114071/0153 – 4428рублей 13 копеек составляет 0,67% отобщей суммы основного долга и процентов (663 371 рубль 15 копеек), то есть также неявляется явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, нионавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и всвоем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая вкредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности посоглашениям о кредитовании подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены требования о расторжении соглашения о кредитовании от24.09.2020 №2014071/0417 и соглашения о кредитовании от 24.03.2021 №2114071/0153, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьёй 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 947 432 рубля 40 копеек облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 12 674 рубля 32 копейки (расчёт: 5200 + (947432,40 – 200000) ? 1%), требования неимущественного характера о расторжении договора – государственной пошлиной вразмере 6000 рублей за каждое требование о расторжении договора, поскольку эти требования являются самостоятельными, а всего – 24 674 рубля 32копейки (расчёт: 12674,32 + 6 000 + 6000).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 18 674 рубля, что подтверждается платёжным поручением от22.08.2023 № 2698 (л.д. 9).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18674рубля.

Также с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000рублей 32 копейки (расчёт: 24 674,32 – 18 674).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Расторгнуть соглашение от 24.09.2020 № 2014071/0417 и соглашение от 24.03.2021 № 2114071/0153, заключённые между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» основной долг по соглашению от 24.09.2020 №2014071/0417 по состоянию на 16.08.2023 в размере 250 081 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 25 117 рублей 53 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 3 830 рублей 22 копейки, неустойку занеисполнение обязательств по уплате процентов в размере 604 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» основной долг по соглашению от 24.03.2021 №2114071/0153 по состоянию на 16.08.2023 в размере 618 391 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом вразмере 44 979 рублей 16 копеек, неустойку занеисполнение обязательств повозврату основного долга в размере 3 592 рубля 66копеек, неустойку занеисполнение обязательств поуплате процентов в размере 853рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 18 674рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6000рублей 32копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов