УИД: 58RS0018-01-2023-005784-49 Дело №1-375/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Пензы Кочнева Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губиной Н.В., представившей удостоверение №1068 и ордер №002793 от 26.12.2023 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31 августа 2023 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества с огороженного участка территории за магазином ООО «ГазВодПрибор» по адресу: Адрес , подошёл к огороженному с одной стороны гаражу, вышеуказанного участка за магазином ООО «ГазВодПрибор», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрался на крышу гаража, после чего незаконно проник на огороженный участок за магазином ООО «ГазВодПрибор», который является иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей ООО «ГазВодПрибор». Далее ФИО1 подошёл к стеллажу, на полках которого находились металлические изделия, предназначенные для газового и сантехнического оборудования, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «ГазВодПрибор», а именно переходы стальные концентрические Dy (273 х 159 х 7,0 х 4,5) в количестве 2 штук стоимостью 2900 рублей за штуку, а всего на сумму 5800 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

Продолжая реализовать свой единый вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 31 августа 2023 года в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 36 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся на вышеуказанную территорию огороженного участка территории за магазином ООО «ГазВодПрибор», который является иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей ООО «ГазВодПрибор», где подойдя к стеллажу, на полках которого находились металлические изделия, предназначенные для газового и сантехнического оборудования, похитил с него имущество, принадлежащее ООО «ГазВодПрибор», а именно переходы стальные концентрические Dy (273 х 159 х 7,0 х 4,5) в количестве двух штук стоимостью 2900 рублей за штуку, а всего на сумму 5800 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

Таким образом, в результате вышеуказанных противоправных действий 31 августа 2023 года с 03 часов 50 минут до 17 часов 36 минут ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «ГазВодПрибор» на общую сумму 11600 рублей, с которыми с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ГазВодПрибор» имущественный ущерб в размере 11600 рублей.

Он же, 01 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества с огороженного участка за магазином ООО «ГазВодПрибор» по адресу: Адрес , подошёл к огороженному с одной стороны гаражу, вышеуказанного участка за магазином ООО «ГазВодПрибор», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрался на крышу гаража, после чего незаконно проник на огороженный участок территории за магазином ООО «ГазВодПрибор», который является иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей ООО «ГазВодПрибор». Далее он подошёл к стеллажу, на полках которого находились металлические изделия, предназначенные для газового и сантехнического оборудования, откуда взял имущество, принадлежащее ООО «ГазВодПрибор», а именно тройник стальной приварной Dy 159 х 133 в количестве одной штуки стоимостью 2000 рублей, фланцы стальные приварные Dy 50 Py16 в количестве двух штук стоимостью 550 рублей за штуку, а всего на сумму 1100 рублей, переходы стальные приварные Dy 273 х 159 в количестве двух штук стоимостью 750 рублей за штуку, а всего на сумму 1500 рублей, однако, свой преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества ООО «ГазВодПрибор» довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен неизвестным ему лицом при совершении преступления.

Он же, 06 сентября 2023 года в период времени с 06 часов 35 минут до 08 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества с огороженного участка территории за магазином ООО «ГазВодПрибор» по адресу: Адрес , подошёл к огороженному с одной стороны гаражу, вышеуказанного участка территории за магазином ООО «ГазВодПрибор», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрался на крышу гаража, после чего незаконно проник на огороженный участок территории за магазином ООО «ГазВодПрибор», который является иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей ООО «ГазВодПрибор». Далее он подошёл к стеллажу, на полках которого находились металлические изделия, предназначенные для газового и сантехнического оборудования, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «ГазВодПрибор», а именно отвод стальной бесшовный ф219 в количестве одной штуки стоимостью 2250 рублей, с которым с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ГазВодПрибор» материальный ущерб в размере 2250 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Деяния, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «ГазВодПрибор» 31 августа 2023 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества ООО «ГазВодПрибор» 06 сентября 2023 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и на учёте в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, участковым-уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах трёх преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 31 августа 2023 года), суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление от 02 сентября 2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершённого преступления, по преступлению, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06 сентября 2023 года), суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление от 12 сентября 2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершённого преступления.

Оснований для признания явки с повинной от 02 сентября 2023 года по эпизоду в отношении ООО «ГазВодПрибор» от 01 сентября 2023 года в качестве обстоятельства смягчающего наказание не имеется, поскольку сообщение подсудимым обстоятельств совершения указанного преступления, при очевидности причастности ФИО1 к совершённому деянию, поскольку был замечен неизвестным лицом, а также известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данных обстоятельств, смягчающих его наказание по данному эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в материалах дела не содержится, суд не признаёт нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем оснований для применения к ним правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства трёх совершённых ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств трёх совершённых ФИО1 преступлений, данных об его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Оснований для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 трёх преступлений средней тяжести, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание факт совершения одного неоконченного преступления, положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 31 августа 2023 года) 240 (двести сорок) часов обязательных работ,

- по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 01 сентября 2023 года) 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06 сентября 2023 года) 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ООО «ГазВодПрибор» ФИО5 тройник стальной приварной Dy 153 х 133; отвод ф 219, фланец стальной приварной Dy 50 Py16; фланец стальной приварной Dy 50 Py16; переход стальной приварной Dy 273 х 159; переход стальной приварной Dy 273 х 159, упакованные в пакеты из материала чёрного цвета – считать возвращенными по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на территории ООО «ГазВодПрибор» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Танченко