Дело № 2а-697/2025
66RS0050-01-2025-001212-67
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Североуральск 10 декабря 2025 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
требования административного истца мотивированы тем, что она является взыскателем в находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительном производстве №52655/25/55049-ИП, где должником является ФИО4, с которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района № 2-2674/2017, выданным 30.10.2017, начиная с 25.10.2017, взысканы алименты на содержание их совместной дочери ФИО6. В 2025 году она обратилась к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ФИО2 с заявлением о расчёте задолженности по алиментам на содержание дочери. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.05.2025 ФИО4 рассчитана задолженность по алиментам за период с 03.11.2022 по 21.05.2025 в размере 496 115,88 руб. После её обращения в суд с иском о взыскании с ФИО4 неустойки, последний обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам, указав о добровольном внесении на содержание ФИО6 денежных средств в размере 265 300 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.09.2025 ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства о перерасчёте задолженности. После отказа ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором оспорил отказ судебного пристава-исполнителя. Решением Североуральского городского суда от 01.10.2025 решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 признано незаконным, спорное постановление отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Как следует из названного выше решения суда, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не проверила доводы сторон исполнительного производства, не опросила стороны, не истребовала доказательства наличия иных обстоятельств, с которыми ФИО4 и ФИО1 связывают перечисление денежных средств, не проверила причины неисполнения должником обязанностей по уплате алиментов в течение трёхлетнего срока. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, не отменяя предыдущее постановление о расчёте задолженности по алиментам от 21.05.2025, вынесла новое постановление о расчёте задолженности от 07.11.2025, с которым административный истец не согласна, поскольку постановление вынесено на основе материалов, ранее послуживших основанием для вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о перерасчёте задолженности от 01.09.2025. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не вызывая стороны, не опросив их, не истребовав каких-либо документов, исключила из рассчитанной ранее суммы задолженности по алиментам сумму банковских переводов ФИО4 в размере 265 300 руб., а так же денежные средства, поступившие от ФИО4 в счёт погашения задолженности по алиментам в размере 17 119,76 руб., и вынесла новое постановление, определив сумму задолженности по состоянию на 07.11.2025 в размере 195 206,05 руб. В оспариваемом постановлении указано, что на основании решения Североуральского городского суда от 01.10.2025 учитывается сумма поступивших на счёт взыскателя денежных средств в размере 265 300 руб., но решением суда указанная сумма к алиментным платежам не отнесена, внесённые денежные средства судом алиментными платежами не признавались. Переводы ФИО4 не являются алиментными платежами, поскольку не носят систематический характер, осуществлялись незначительными суммами, имели место переводы на карту ФИО6, которые также учтены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в качестве алиментов. При этом судебным приставом-исполнителем не учтено, что алименты взысканы в пользу ФИО1 Сославшись на положения ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, п.п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона» Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2025 о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2025.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что размер задолженности по алиментам до настоящего времени носит спорный характер, она доводы ФИО4 не признает, алименты им не уплачивались, однако, вопреки ее доводам, а так же решению Североуральского городского суда от 01.10.2025, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам без учёта мнения сторон в исполнительном производстве. Ее не вызывали, не опрашивали, ее доводы не анализировались судебным приставом исполнителем. Решение о зачёте в алиментные платежи вообще всех переводов ФИО4 было принято судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке. С этим она не согласна. Изначально расчёт задолженности по алиментам был выполнен правильно.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с доводами административного иска не согласилась, поддержала доводы письменного возражения на административный иск, согласно которому 15.05.2025 на основании выданного мировым судьёй судебного участка № 1 судебного приказа № 2-2674/2017 от 30.10.2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание совместной дочери ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По заявлению взыскателя в исполнительном производстве произведён и направлен сторонам исполнительного производства расчёт задолженности по алиментам за период с 03.11.2022 по 21.05.2025, 28.08.2025 производен перерасчёт задолженности на текущую дату (постановление о расчёте задолженности от 28.08.2025). При расчете задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем неоднократно вызывались стороны исполнительного производства, от ФИО1 было получено заявление о том, что поступившие в период с 03.11.2022 по 21.05.2025 платежи алиментами на содержание дочери она не считает. 07.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №, отменённое старшим судебным приставом 03.12.2025 в связи с поступившим в Североуральской РОСП ходатайством должника о перерасчете задолженности по алиментам с учетом частичного погашения задолженности за период с 03.11.2022 по 21.05.2025. Дополнительно к возражению пояснила, что новый расчёт задолженности был выполнен ею в связи с отменой судом предыдущего. При новом расчёте она учла недостатки, на которые суд указал в своём решении, однако допустила неточности, в связи с чем постановление о расчете было отменено ее руководителем.
В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска и возражений судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, административное дело № 2а-508/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (п. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от30.10.2017 № 2-2674/2017 о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25 октября 2017 г. по день совершеннолетия ребенка, 15.05.2025 Североуральским РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании заявления взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам за трехлетний период до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
21.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО4 по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 03.11.222 по 21.5.2025 составила 496115 руб., в том числе за период с 03.11.2022 по 02.02.2023 – 64936,50 руб., за период с 03.02.2023 по 10.06.2024 – 185863,78 руб., за период с 11.06.2024 по 21.05.2025 – 245315,60 руб. ФИО4 с данным расчетом ознакомлен под роспись, о чем собственноручно поставил отметку на экземпляре постановления Североуральского РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2025 ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 25.08.2025 в размере 477 625 руб. 81 коп., на 17.09.2025 размер задолженности определен в размере 457270 руб. 41 коп.
01.09.2025 ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности по исполнительному производству с учетом произведенных перечислений на банковский счет ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО3 денежных сумм согласно представленным им ранее с аналогичным заявлением от 10.06.2025 года выпискам по банковскому счету, открытому на его имя, в ПАО «Сбербанк».
01.09.2025 взыскателем ФИО1 судебному приставу-исполнителю подано заявление, согласно которому она не согласна с заявлением ФИО12 о перерасчете задолженности по алиментам, так как не считает поступившие на ее банковский счет и банковский счет дочери денежные средства алиментами.
Постановлением от 01.09.2025 в удовлетворении заявленного ФИО4 ходатайства отказала, связав отказ с отсутствием данных о назначении платежа в счет уплаты алиментов.
Решением Североуральского городского суда от 01.10.2025 удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 01.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2025 года признано незаконным и отменено судом с возложением на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО4
Решение суда вступило в законную силу 14.11.2025.
Постановлением от 07.11.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела перерасчет задолженности должника ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, произведя зачет сумм, поступивших по депозитному счету в счет погашения задолженности по алиментам по состоянию на 07.11.2025 в размере 17 119,76 руб., указав, что на основании решения Североуральского городского суда от 01.10.2025 по делу № 2а-508/2025 учтена сумма поступивших денежных средств на счет взыскателя и несовершеннолетней дочери в размере 265 300 руб. Всего постановлением судебного пристава-исполнителя по состоянию на 07.11.2025 общая сумма задолженности определена в размере 195 206, 05 руб.
Вместе с тем, решением суда от 01.11.2025 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.08.2025 о расчете задолженности по алиментам административным истцом не оспаривалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, на судебного пристава-исполнителя не возлагалась обязанность произвести перерасчет задолженности алиментов.
Разрешая административный иск ФИО4, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 01.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 по исполнительному производству № 52655/25/66049-ИП от 15.05.2025 года.
Смысл принятого решения, исходя из заявленного ФИО4 предмета и основания иска, сводится к необходимости повторного рассмотрения ходатайства ФИО4 о перерасчете задолженности по алиментам с опросом сторон исполнительного производства и истребования необходимых доказательств.
При этом, отклоняя доводы административного истца о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено без отмены предыдущего постановления от 25.08.2025, суд исходит из того, вынесение нового постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2025, с учетом вновь представленных сторонами исполнительного производства сведений о наличии или (или) отсутствии платежей по алиментам в счет погашения рассчитанной ранее задолженности, не свидетельствует о незаконности постановления от 25.08.2025 и не влечет его безусловной отмены.
03.12.2025 в связи с поступлением 01.12.2025 в Североуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ходатайства должника ФИО4 о перерасчете задолженности, постановление судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2025 отменено постановлением начальника Североуральского РОСП ФИО7 от 03.12.2025.
С целью формирования единой судебной практики, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Проанализировав содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель преждевременно, без надлежащей проверки доводов сторон, 07.11.2025 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, исключив спорные суммы из расчета задолженности, не проверив доводы сторон исполнительного производства, не опросив стороны и не истребовав у них доказательства наличия иных обязательств, с которыми должник ФИО4 и взыскатель ФИО1 связывают перечисление на счет последней, а так же ее несовершеннолетней дочери ФИО6, денежных средств, не проверив причины неисполнения должником обязанности по уплате алиментов в течение трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению судебного приказа к исполнению, не проверив доводы сторон исполнительного производства о наличии или отсутствии у них иных обязательств перед другом, кроме алиментных, безосновательно сославшись на решение Североуральского городского суда от 01.10.2025, произвела зачет ранее поступивших на счет взыскателя ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 денежных средств.
Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2025 вынесено преждевременно, без надлежащей проверки доводов сторон, не отвечает требованиям закона, что влечет нарушение прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его незаконным.
Суд не подменяет государственные органы и не может обязать государственный орган совершить определенные действия, которые, по мнению административного истца, нарушают его права.
Поскольку обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам отменено 03.12.2025 правами руководителя Североуральского РОСП, то есть фактически нарушенное право административного истца восстановлено силами государственного органа, административный иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 52655/25/66049-ИП от 15.05.2025 года.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись Башкова С.А.
Копия верна.