Дело №

УИД: 91RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 ноября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Гайде» к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Госавтоинспекция «Управление ГИБДД МВД по <адрес>», ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Гайде» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 часов по адресу: на а/д Ялта-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно водитель транспортного средства марки Skoda Fabia гос.рег.знак № (в иске ошибочно указано т/с Opel Rekord гос.рег.знак №) ФИО4 (собственник транспортного средства ФИО1), в результате нарушения требований ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством марки Volkswagen Taos гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 (собственник транспортного средства - ФИО3).

В связи с указанным ДТП транспортному средству Volkswagen Taos гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным в совершении указанного ДТП.

Вместе с тем, истец в иске указывает о том, что на дату ДТП гражданская ответственность собственника/водителя ТС Skoda Fabia гос.рег.знак № (в иске ошибочно указано т/с Opel Rekord гос.рег.знак №) застрахована не была, а транспортное средство Volkswagen Taos гос.рег.знак № застраховано по договору добровольного страхования в АО «СК ГАЙДЕ» (страховой полис ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственник Volkswagen Taos гос.рег.знак № обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о возмещении ущерба по страховому полису, которое рассмотрело событие, и признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере – 220255,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес СТОА ИП ФИО5

В силу отсутствия на момент ДТП у виновника полиса ОСАГО, у истца отсутствует возможность возместить возникший ущерб за счет страхового возмещения.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, АО «СК ГАЙДЕ» причинен ущерб в размере 220255,45 рублей.

Судом протокольным определение в качестве третьих лиц привлечены – Госавтоинспекция «Управление ГИБДД МВД по <адрес>», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

АО «СК ГАЙДЕ» будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал в судебном заседании и возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что он не управлял ТС Opel Rekord гос.рег.знак <***>, как указано в исковом заявлении, а управлял ТС Skoda Fabia гос.рег.знак №, в связи с чем, ему не понятно за что хотят с него взыскать денежные средства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым http://krasnogvardeiskiy.krm.sudrf.ru/.

Суд полагает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о его движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом РФ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий) деталей, узлов, агрегатов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Volkswagen Taos гос.рег.знак <***>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в приложении к постановлению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, при управлении т/с Skoda Fabia гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого не застрахована.

В исковом заявлении АО "СК Гайде" неправильно указало автомобиль, которым управлял ФИО4, а именно указало автомобиль - Opel Rekord гос.рег.знак <***>, тогда как ответчик управлял Skoda Fabia гос.рег.знак №, что и было им подтверждено в судебном заседании.

Автомобиль марки Volkswagen Taos гос.рег.знак № застрахован по Полису добровольного страхования ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "СК Гайде".

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО "СК Гайде" выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 220255,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес СТОА ИП ФИО5

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 220255,45 рублей причиненного ущерба.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

Доводы ответчика о том, что он не управлял автомобилем Opel Rekord гос.рег.знак <***>, и поэтому он недолжен отвечать по требованиям заявленным истцом, суд считает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО4, в момент ДТП управлял ТС Skoda Fabia гос.рег.знак №, без полиса ОСАГО, а транспортное средство «Opel Rekord гос.рег.знак <***>» ошибочно указано в исковом заявлении истцом.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд считает требования АО "СК Гайде" о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, исходя из суммы долга, законными и обоснованными.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 7608,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

решил:

Исковые требования АО СК «Гайде» к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Госавтоинспекция «Управление ГИБДД МВД по <адрес>», ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца <адрес> УЗССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3918 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, к/п 910-018, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу АО СК «Гайде» (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 220255,45 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 220255,45 рублей начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7608,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков