Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО3

№ дела в суде первой инстанции 2а-3765/2023

УИД 05RS0№-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2023 г., по делу №а-6103/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12-Н.К.,

судей ФИО11 и Гончарова И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным и отмене распоряжения от <дата> №-р «Об отмене разрешения «На использование ФИО1 земельного участка без его предоставления и установления сервитута» от <дата> №-р» и обязании восстановить разрешение от <дата> №-р, выданное на имя ФИО1

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО5

на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО7, просившей решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, возражения административного истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что на основании поданного ею заявления №.17-МУ-23/22 было выдано разрешение №-р <дата> на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы на земельном участке с кадастровым номером - 05:40:000039:7395, площадью 150 кв.м., расположенным по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес> (в районе <адрес>). Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки (территории) общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов. <дата> МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала» вынесено распоряжение №-р «Об отмене разрешения «На использование ФИО1 земельного участка без его предоставления и установления сервитута от <дата> №-р» в порядке самоконтроля». В качестве основания для отмены ранее изданного разрешения указывалось, со ссылкой на нормы ст. 48 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на необходимость реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на 2019-2024 годы». Полагает данное распоряжение незаконным, поскольку оно не содержит какой-либо мотивировки, в нем не приведено фактическое и правовое обоснование его издания, не указано, какие нарушения действующего законодательства послужили основанием для его отмены.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение от <дата> №-р «Об отмене разрешения «На использование ФИО1 земельного участка без его предоставления и установления сервитута» от <дата> №-р».

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала» восстановить разрешение от <дата> №-р выданное на имя ФИО1».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильного применения судом норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО7 просила решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, административный истец ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» выдало ФИО1O. разрешение №-р «На использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута» на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы на земельном участке с кадастровым номером - 05:40:000039:7395, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес> (в районе <адрес>), территориальная зона – зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки (О8), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, сроком на 10 лет.

<дата> МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» вынесено распоряжение №-р «Об отмене разрешения на использование ФИО1 земельного участка без его предоставления и установления сервитута от 04.04.2022г. №-р.», со ссылкой на статью 48 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях реализации муниципальной программы «Формирование современной среды городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на 2019-2024 годы», в порядке самоконтроля.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> № утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на 2019-2024 годы» (далее - Программа).

Согласно указанной Программе, приоритетами г. Махачкалы в области благоустройства являются: создание безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, доступной для инвалидов и других маломобильных групп населения; учет потребностей и запросов жителей и других субъектов городской среды, их непосредственное участие на всех этапах реализации Программы; обеспечение соответствия элементов городской среды на территории города установленным критериям; обеспечение надлежащего содержания и ремонта объектов и элементов благоустройства городских территорий.

Целью Программы является повышение уровня благоустройства территории г.Махачкалы. Участниками программы являются, в том числе, жители города Махачкалы.

В ходе реализации муниципальной программы запланировано проведение благоустройства 134 дворовых территорий и 68 муниципальных территорий общего пользования.

При этом, как также установлено судом первой инстанции, в соответствии с Программой в адресный перечень указанных выше объектов <адрес> г. Махачкалы, а также прилегающая к нему территория не входит.

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1300.

Согласно пункту 4 указанного Перечня (в редакции, действовавшей на момент отказа в согласовании проекта перепланировки) в него включены, в том числе элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов установлены постановлением Правительства РД от <дата> N 95 (ред. от <дата>) "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно пункту 18 указанного постановления использование земель или земельного участка прекращается в следующих случаях:

а) если лицом, которому выдано разрешение, подано обращение о прекращении пользования землей или земельным участком;

б) истечения срока, на который выдано разрешение;

в) если объекты, в отношении которых выдано разрешение, не эксплуатируются, снесены или демонтированы;

г) использования земель или земельного участка для целей, не предусмотренных разрешением;

д) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации;

е) предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение административного ответчика не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено. Содержащаяся в оспариваемом распоряжении ссылка на отмену разрешения в порядке самоконтроля, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены ранее изданного распоряжения. В соответствии с Программой, в адресный перечень объектов <адрес> г. Махачкалы, а также прилегающая к нему территория, не входят. В то же время, административным ответчиком разрешение выдано ФИО1 для размещения элементов благоустройства территории, что соответствует целям Программы.

Судебная коллегия полагает, что в этой части выводы суда нашли свое подтверждение по материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Между тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" утвержден постановлением администрации городского округа «город Махачкала» от <дата> №.

Данная муниципальная услуга предоставляется:

Администрацией г. Махачкалы - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги;

Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Результатом предоставления муниципальной услуги является:

выдача постановления Администрации городского округа "город Махачкала" о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности;

выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 226 КАС РФ, не дана оценка тому, что разрешение на использование ФИО1 земельного участка без его предоставления и установления сервитута от <дата> №-р было принято неуполномоченным на то органом в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ФИО8

На отсутствие принятого уполномоченным органом решения - постановления Администрации городского округа "город Махачкала" о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, а также на принятие такого решения Управлением, ввиду отсутствия предусмотренных на то законом полномочий, указывалось и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО7

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжения от <дата> №-р «Об отмене разрешения «На использование ФИО1 земельного участка без его предоставления и установления сервитута» от <дата> №-р» принято уполномоченным на то органом в пределах компетенции с соблюдением порядка и при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами, поскольку отмененное ранее принятое им же решение было принято им в отсутствие на то законных оснований и полномочий.

При этом, указанное не может расцениваться как нарушение прав административного истца в сфере земельных правоотношений, поскольку реализация права пользования земельными участками, находящимися в собственности публичных образований, осуществляется в случаях и порядке, установленных законодателем.

Кроме того, как также установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, административным ответчиком не представлено доказательств использования с момента выделения ей земельного участка в 2022 году для целей, предусмотренных разрешением.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 на спорном земельном участке ею его благоустройство не произведено, а планируется строительство заведения для выпечки чуду.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного истца пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, ввиду следующего.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, обжалуемое административным истцом распоряжение датируется <дата>, административный иск заявлен <дата>

По утверждению административного истца о принятии данного решения ей стало известно <дата> при проверке сведений в ЕГРН перед началом благоустройства данного земельного участка.

Между тем, по мнению судебной коллегии, доказательств, подтверждающих изложенное, административным истцом представлено не было.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, заявителем не нарушен, поскольку каких-либо доказательств того, что обжалуемый акт был вручен (направлен) ФИО1, подтверждающих нарушение заявителем процессуального срока обращения с иском в суд, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от <дата> N 23 "О судебном решении", разъясняя, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 63 КАС РФ, данный вопрос на обсуждение сторон поставлен не был, административному ответчику представить соответствующие сведения и доказательства о том, когда обжалуемый акт был вручен либо направлен ФИО1, предложено не было.

В этой связи, судом апелляционной инстанции у административного ответчика были истребованы соответствующие сведения.

Так, согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям, за подписью Заместителя начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО6 письмом от <дата> №.17-ОГ-6206/22 Управление уведомило административного истца об отмене ранее изданного разрешения на использование земельного участка по адресу, указанному ФИО1 от <дата>

Оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение от <дата> №-р согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № поступило в отделение почтовой связи <дата> и вручено адресату <дата>

В суд с административным иском истец обратилась <дата>, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, а также ходатайство о его восстановлении, административным истцом представлено и заявлено не было.

С учетом приведенного, судебная коллегия полагает об ошибочности выводов суда и в указанной части, и решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований также и по основанию пропуска срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, в связи с чем, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным и отмене распоряжение от <дата> №-р «Об отмене разрешения на использование ФИО1 земельного участка без его предоставления и установления сервитута от <дата> №-р» и обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «город Махачкала» восстановить разрешение от <дата> №-р, выданное на имя ФИО1,- отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО9

судьи: ФИО11

И.А.Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>