КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 32692/2023 (№ 2а-1079/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ошибочно перевела денежные средства в размере 160 000 рублей на счет ФИО4, который пояснил, что не может вернуть ей данные денежные средства, так как на его счета наложен арест.

ФИО1 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», однако ей было отказано в возврате денежных средств, так как на расчетный счет ФИО4 наложен арест судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

При обращении с данным требованием к судебному приставу- исполнителю ФИО2, ФИО1 также было отказано ввиду его необоснованности. Несогласие с действиями должностных лиц Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась ФИО1 и 18 июля 2023 г. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судебной коллегией установлено, что данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

Согласно п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если:

1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;

2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;

3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Положениями ч. 4 ст. 2 КАС РФ предусмотрено, что, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие прямого указания в статье 309 КАС РФ на такое полномочие, как оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, в случае не рассмотрения судом ходатайства о восстановлении срока, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба, представление могут быть оставлены без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ по аналогии с п. 5 ст. 309 того же кодекса, если по поступившей апелляционной жалобе, с ходатайством о восстановлении срока данный вопрос судом в установленном порядке рассмотрен не был.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 г. оставить без рассмотрения.

Административное дело направить в Красноармейский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников