Приговор по делу № 1-Т41/2023 от 20.07.2023.

Дело №1-т41/2023

36RS0015-02-2023-000172-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

20 июля 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Некрылове Д.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Терновского района Воронежской области Маринкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение №2372 и ордер №88272 от 22.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в феврале 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в домовладении своего родственника, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил три металлические банки с надписью «Сокол», в которых находился бездымный пироксилиновый порох – промышленного изготовления. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», стал незаконно хранить взрывчатое вещество в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до 19.05.2023.

19.05.2023 произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе производства обыска в жилище по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: три металлические банки с надписью «Сокол» с веществом коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта № 2423 от 30.05.2023, представленное на экспертизу вещество общей массой 590,9 грамма (объект № 1 – 259,2 грамма; объект № 2 – 169,7 грамма, объект № 3 – 162,0 грамма) является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 07.07.2023 (л.д.89-91), в феврале 2023 года он находился в домовладении своего покойного деда, который расположен по соседству на <адрес>. Разбирая старые вещи, он обнаружил охотничье ружье и три банки пороха, которые отнес к себе домой и стал хранить.

19.05.2023 около 15 часов 30 минут он находился один у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции показал свое служебное удостоверение и представился оперуполномоченным ОМВД России по Терновскому району старшим Свидетель №3, затем предъявил постановление Грибановского районного суда от 18.05.2023 о проведении обыска в домовладении.

ФИО1 ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. При этом Свидетель №3 разъяснил, что в домовладении будет проведен обыск с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством. Пояснил, что также перед началом обыска, присутствующие вместе с Свидетель №3, остальные сотрудники для участия в обыске пригласили двух понятых. Перед началом производства обыска, Свидетель №3 предложил добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, оборот которых запрещен действующим законодательством на территории Российской Федерации. Далее он добровольно выдал ружье и порох. Более в помещении домовладения в ходе обыска обнаружено ничего не было. По окончанию обыска был составлен протокол обыска, который был предъявлен всем участвующим лицам. Прочитав данный протокол, участвующие лица расписались в нем, в том числе и ФИО1, подтвердив правильность его составления. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило.

Далее сотрудником полиции было предъявлено постановление следователя СГ ОМВД России по Терновскому району Воронежской области о проведении обыска в надворных постройках. Он ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. Сотрудникам полиции пояснил, что у него на территории построек ничего запрещенного более нет. В ходе обыска надворных построек ничего не было обнаружено.

Наряду с полным признанием ФИО1 вины в совершении вменяемого ему преступления, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Терновскому району Воронежской области. В мае 2023 года, точную дату не помнит, с целью выполнения поручения совместно с другими сотрудниками полиции осуществлялся выезд по адресу: <адрес> приезду по вышеуказанному адресу, там находился гражданин ФИО1 Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых было предъявлено и оглашено находящемуся дома ФИО1 постановление Грибановского районного суда Воронежской области о производстве обыска в жилище и надворных постройках от 18.05.2023.

ФИО1 ознакомился с постановлениями и расписался в них. После чего, перед началом проведения обысков в жилище и надворных постройках данного домовладения всем участвующим при обыске лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность при производстве обыска.

Далее, было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у ФИО1 в жилище наркотические средства, оружие и иные предметы и вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещён. Вначале обыска ФИО1 добровольно выдал из жилища одноствольное ружье и металлические банки с надписью «Сокол», в которых находилось сыпучее вещество. Более в доме либо надворных постройках ничего обнаружено не было. По окончанию обысков в доме и надворных постройках ФИО1 были составлены протоколы, с которыми участвующие лица, понятые и сам хозяин домовладения, ознакомившись, расписались. Дополнений и замечаний не поступило.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 от 02.06.2023 (л.д. 56-58), согласно которым 19.05.2023 в послеобеденное время, когда он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники Терновского отдела полиции и попросили принять участие в обыске, в качестве понятого. Он добровольно согласился. В тот же день, точного времени не помнит, но в послеобеденное время, он, находясь у отдела полиции, вместе с сотрудниками направился, как ему пояснили на <адрес>. Там по прибытию на адрес, ему и еще одному понятому разъяснили права. Находящемуся дома ФИО1, было предъявлено постановление Грибановского районного суда о производстве обыска. После ознакомления с постановлением, ФИО1 и всем участвующим лицам, был разъяснен порядок производства обыска. Проводивший обыск сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать находящееся у него предметы и вещества, наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, оборот которых запрещен действующим законодательством на территории Российской Федерации. После чего ФИО1 пояснил, что у него в домовладении находится охотничье ружье и три банки с порохом. Данные предметы он вынес из помещения зала и положил в коридоре на тумбу. Все вышеуказанное было изъято сотрудниками полиции и упаковано. Далее в ходе обыска, ничего обнаружено не было. По окончании обыска в домовладении был составлен протокол, где все участвующие лица, ознакомившись, расписались. Замечаний и дополнений не поступило.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 от 08.06.2023 (л.д. 96-99), согласно которым 19.05.2023 в послеобеденное время, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему приехали сотрудники Терновского отдела полиции и попросили принять участие в обыске, в качестве понятого. Он добровольно согласился.

В тот же день, точного времени не помнит, но в послеобеденное время, вместе с сотрудником полиции направился к дому № 52 по <адрес>. Там по прибытию на адрес, понятым разъяснили права. Находящемуся дома ФИО1 было предъявлено постановление суда о производстве обыска в жилище. После ознакомления с постановлением ФИО1 и всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства обыска. Проводивший обыск сотрудник полиции, предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, оборот которых запрещен действующим законодательством на территории Российской Федерации. После чего ФИО1 пояснил, что у него в домовладении находится охотничье ружье и три банки с порохом. Данные предметы он вынес из помещения зала. Все вышеуказанное было изъято сотрудниками полиции и, упаковано. Далее в ходе обыска ничего обнаружено не было. По окончании обыска в домовладении был составлен протокол, где все участвующие лица, ознакомившись расписались. Также по постановлению был произведен обыск в надворных постройках. В ходе обыска, ничего обнаружено не было. По окончанию обыска в домовладении был составлен протокол, где все участвующие лица, ознакомившись, расписались. Замечаний и дополнений не поступило. Также по постановлению был произведен обыск в надворных постройках. В ходе обыска, ничего обнаружено не было. По окончании обыска в надворных постройках был составлен протокол, где все участвующие лица, ознакомившись, расписались. Замечаний и дополнений не поступило.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.04.2023, согласно которому 19.05.2023 в период времени с 15 часов 37 минут по 16 часов 10 минут при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: <адрес>, последний добровольно выдал металлические банки, в которых находится вещество коричневого цвета и ружье ИЖ-18-Е, л.д. 4.

Протоколом обыска от 19.05.2023, согласно которому произведен обыск в помещении домовладения № 52 по <адрес>. В ходе обыска изъято: двуствольное ружье 16 калибра и три металлические банки, в которых находилось сыпучее вещество, л.д. 19-22.

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2023, согласно которому в кабинете № 5 СГ ОМВД России по Терновскому району Воронежской области осмотрены металлические банки с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», л.д. 62-64.

Протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2023, согласно которому участвующий подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что в данном домовладении обнаружил ружье и три банки пороха, которые перенес к себе домой, л.д. 76-82.

Заключением эксперта № 2423 от 30.05.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещество общей массой 590, 9 грамма (объект № 1 – 259,2 грамма; объект № 2 – 169,7 грамма, объект № 3 – 162,0 грамма) является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, л.д. 41-42.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статьи 6, частями 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, является умышленным, оконченным;

- личность виновного, который не судим, л.д. 104; по месту жительства в целом характеризуется положительно, л.д. 108, 109; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, л.д. 113. Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит.

Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести наличие малолетнего ребенка (л.д.111) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования и способствовавшие расследованию.

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает правильным в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы с обязательным назначением штрафа.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Раскаяние подсудимого, признание им вины, его способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о его личности (то, что он не судим, в целом характеризуется положительно) позволяют прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Поэтому, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, личного подсобного хозяйства либо иного источника доходов у него нет. В этой связи суд считает возможным ввиду имущественной несостоятельности освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета, поскольку иное может существенно отразиться на его материальном положении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора суда в законную силу оставить обязательство о явке, после чего отменить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Миляковой Н.В. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три металлических банки с находящимся внутри бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Терновскому району, передать в АХО ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: