№2-1298/2025
24RS0033-01-2025-000798-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать: в порядке регресса сумму выплаченного кредитору исполнения в размере 802043,72 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере: сумма на дату подачи иска 50722,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 22066 руб.; почтовые расходы в размере 553,27 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лесосибирского городского суда по гражданскому делу № с ФИО2 и ФИО1 взысканы в солидарном порядке в пользу ФИО5 проценты по договору займа, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и судебные расходы на общую сумму 1497902,40 руб, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 331,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу № о взыскании государственной пошлины в размере 331,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 1497902,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> взыскан исполнительный сбор в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> взыскан исполнительный сбор в размере 104853,37 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма взыскания по исполнительным производствам составила 1604087,45 руб.
Обязательство по возврату всей суммы солидарной задолженности полностью исполнено ФИО1, таким образом, у ФИО2 возникли обязательства по возврату ФИО1 половины выплаченной кредитору суммы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате денежной суммы, уплаченной кредитору, во исполнение обязательств должника, однако требование осталось без удовлетворения.
ФИО2 фактически пользуется чужими денежными средствами. Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения в связи с неполучением почтового отправления адресатом. О причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В пункте 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены. Взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО5 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395407 рублей 76 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74326 рублей 64 копейки, судебные расходы: связанные с составлением искового заявления 10000 рублей, по оплате доверенности 2500 рублей, почтовые расходы 451 рубль, связанные с оплатой государственной пошлины 15217 рублей, всего 1497902 рубля 40 копеек. Взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 331 рубль 67 копеек.
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из пояснений и документов, представленных истцом, следует, что на основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № о взыскании задолженности в размере 1497905,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № о взыскании государственной пошлины в размере 331,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> взыскан исполнительный сбор в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> взыскан исполнительный сбор в размере 104853,37 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены ФИО1 в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены ФИО1 в полном объеме.
Из документов, представленных истцом, следует, что ФИО1 в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно полностью исполнил обязательство в пользу взыскателя ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № о взыскании государственной пошлины в размере 331,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № о взыскании задолженности в размере 1435284,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП ОСП по <адрес> окончено, в связи с сообщением органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.
Доказательств надлежащего исполнения решения суда, ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исполнив обязательства ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ФИО5, у истца возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения в сумме, выплаченной истцом по решению суда задолженности, приходящейся на долю ФИО2 от взысканной задолженности, что составляет 802043,72 руб. В связи с чем, по мнению суда, исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из следующего расчета, сумма долга 802 043,72 руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
366
21
13 345,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
81
365
21
37 377,43
Таким образом, с должника ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50722,91 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22066 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 558,07 руб., а именно в размере 96 рублей (по направлению почтовой корреспонденции), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 462,07 руб. (по направлению претензии), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной описью почтового отправления.
При этом истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22066 руб. и почтовые расходы в размере 553,27 руб.
Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 802043,72 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50722,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22066 руб., почтовые расходы в размере 553,27 руб., а всего 875385,9 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. Проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 802043,72 руб., с учетом ее уменьшения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.