Решение по делу № 2-3302/2023 от 27.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3302/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-001987-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/. по состоянию на /дата/. (включительно) в размере 473 814,74 руб., из которых 438 458,72 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 33 948,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 179,01 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 228,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 144 000,00 рублей; расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 938,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/. между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 2 600 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца под 12,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств в собственность ответчика. В силу п. 4.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 28 176,38 руб. В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная с августа 2022 года ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, последнее погашение гашение по кредиту произведено /дата/., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее /дата/., а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, возврат задолженности в добровольном порядке не произведен, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/. между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 2 600 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца под 12,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 16-17).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления денежных средств в сумме 2 600 000,00 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/., платежным поручением № от /дата/. (л.д. 24,25).

Согласно графика погашения, порядок возврата кредита и процентов установлен ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, размер которого составляет 28 176,38 руб., за исключением первого платежа – 1 669,40 руб. и последнего платежа – 26 443,52 руб. (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 4.8. и 4.9. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 8.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог прав требования в силу закона.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, произведена /дата/., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 43).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ (л.д. 43, 52-53). Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

Из представленного истцом суду расчета и выписки по счету, усматривается, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиками не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее /дата/., а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор (л.д. 55,56,57-59).

Как видно из материалов дела, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/. за ответчиком числится задолженность в сумме 473 814,74 руб., из которых 438 458,72 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 33 948,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 179,01 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 228,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, иными средствами доказывания не опровергнут.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным в части определения размера задолженности по основному долгу, однако не может с ним согласиться в части начисления задолженности по плановым процентам в размере 33 948,29 руб. и исчисления 1 179,01 руб. - задолженности по пени по просроченным процентам; 228,72 руб. - задолженности по пени по просроченному долгу, поскольку с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению с /дата/ по /дата/., следовательно, с учетом исключения периода действия моратория, согласно расчетов суда размер задолженности по пени по просроченным процентам составит – 625,11 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 136,35 руб. При этом, учитывая, что в период действия моратория ответчиком была погашена неустойка в общем размере 317,23 руб., указанные платежи в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежали к учету в счет погашения задолженности по плановым процентам, следовательно, размер последней по состоянию на /дата/. составит 33 631,06 (33 948,29 – 317,23).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на /дата/. в размере 472 851,24 руб., из которых 438 458,72 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 33 631,06 руб. - задолженность по плановым процентам; 625,11 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 136,35 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в определенной судом сумме.

Случаи изменения или расторжения договора содержатся в статье 450 ГК РФ, согласно положениям которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивала и систематически нарушала сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № № от /дата/. установлена рыночная стоимость предмета залога 7 680 000,00 руб. (л.д.29-51).

Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации полагает необходимым руководствоваться выводами экспертизы, поскольку она проведена опытным и квалифицированным экспертным учреждением. Тем более, что ответчиком выводы экспертного заключения не оспаривались.

Принимая во внимание п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 144 000,00 руб., что составляет 80 процентов от установленной рыночной стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, реализуя принцип пропорционального возмещения издержек, учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 99,79%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 19 921,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/. в размере 472 851,24 руб., из которых 438 458,72 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 33 631,06 руб. - задолженность по плановым процентам; 625,11 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 136,35 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 921,33 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 144 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2023 года.