РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 16 января 2025 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

с участием истца Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 УИД 43RS0018-01-2024-001703-73 по исковому заявлению Р. к Т. о выкупе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Т. о выкупе доли в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указав, что является наследником первой очереди после смерти мужа Р.Э.А., умершего <дд.мм.гггг> Наследником первой очереди также является ответчик Т. В состав наследственного имущества в том числе входит <...> доли транспортного средства <...> VIN-<№>, <дд.мм.гггг> года выпуска, регистрационный <№>. Оставшаяся <...> доли автомобиля принадлежит истцу. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. <дд.мм.гггг> истец обратилась к ответчику с предложением о продаже автомобиля и разделе денежных средств в соответствии с долями, однако ответчик отказалась. Полагает, что доля (<...>) ответчика в указанном имуществе является незначительной, имущество является неделимым. Стоимость автомобиля согласно отчета об оценке ООО «Экспертно-правовым агентством» от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей, доля ответчика в данном имуществе равна <...> рублей.

Просит признать <...> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <...> VIN-<№>, <дд.мм.гггг> года выпуска, № двигателя <№>, регистрационный знак <№>, принадлежащей Т. незначительной; признать за истцом право собственности на <...> доли в праве собственности на автомобиль; прекратить право собственности ответчика в праве общей долевой собственности на автомобиль после выплаты компенсации в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Р. на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснила, что обращалась к ответчику с предложением продать спорный автомобиль, поскольку им никто не пользуется, транспортное средство находится у нее на хранении, она имеет большую долю в праве на данный автомобиль, поскольку он был приобретен в браке с супругом, и она является собственником <...> доли, а также еще <...> доли по наследству, но ответчик ответила отказом, указав, что автомобиль является памятью об отце, однако автомобиль требует расходов на его содержание.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела без своего участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 212 и 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых документов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК).

Согласно абзацу 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Как следует из п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судом установлено, что с <дд.мм.гггг> Р. состояла в браке с Р. который умер <дд.мм.гггг>.

После смерти Р.. открылось наследство в виде <...> доли в праве на транспортное средство <...> VIN-<№>, <дд.мм.гггг> года выпуска, регистрационный <№>.

Наследниками первой очереди после смерти Р.. являлись: супруга Р., дочь от первого брака Т. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, после истечении которого, выданы свидетельства о праве на наследство, по <...> доли каждому.

После вступления в права наследования, истцу Р. принадлежит <...> доли на спорный автомобиль, в том числе <...> доли как общая совместная собственность с наследодателем, а ответчику Т. – <...> доли.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями указывает, что имеет преимущественное право на спорный автомобиль, поскольку ранее пользовалась и имела в совместной собственности с супругом данное транспортное средство, однако ответчик не желает продать ей свою долю на автомобиль, который она продаст и разделит денежные средства пропорционально долям.

Из материалов дела установлено, что Р. <дд.мм.гггг> в адрес Т. было направлено извещение о намерении продать долю в праве собственности на транспортное средство с предложением в течение 10 дней с момента получения извещения приобрести долю в праве собственности на транспортное средство (л.д.15). Однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Как установлено из пояснений сторон, спорный автомобиль фактически находится на хранении истца, в пользовании ответчика никогда не находился, последняя не заинтересована в его получении, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что спор заявлен до истечения трех лет с момента открытия наследства, руководствуясь положениями п.1 ст.1168 ГК РФ, принимая во внимание, что истец являлась супругом наследодателя, пользовалась спорным транспортным средством, которое находилось в совместной собственности супругов, следовательно, истец имеет преимущественное право в отношении наследственного имущества перед ответчиком, исходя из отсутствия существенного интереса ответчика в использовании спорным транспортным средством и возражений последней о выплате компенсации за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Наличие оснований для признания за Т. преимущественного права на спорное транспортное средство судом не установлено.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд принимает во внимание Отчет об оценке движимого имущества, составленный ООО «Экспертно-Правовое Агентство» от <дд.мм.гггг> <№>, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства <...> VIN-<№>, <дд.мм.гггг> выпуска, регистрационный <№> составляет <...> рублей, соответственно размер компенсации за <...> доли составит <...> рублей.

Указанная оценка ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения определенную в Отчете об оценке движимого имущества от <дд.мм.гггг> рыночную стоимость спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к Т. о выкупе доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Р., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <...> долю транспортного средства марки <...> VIN-<№>, <дд.мм.гггг> выпуска, регистрационный <№>.

Взыскать с Р., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№>, в пользу Т., <дд.мм.гггг> года рождения уроженки <адрес>, ИНН <№>, денежные средства в размере <...> в качестве компенсации стоимости <...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <...>, <дд.мм.гггг> выпуска, регистрационный <№>.

Прекратить право собственности Т., <дд.мм.гггг> года рождения уроженки <адрес>, ИНН <№> на <...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <...> VIN-<№>, после выплаты Р., <дд.мм.гггг> года рождения компенсации причитающейся ей доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.