УИД 26RS0009-01-2025-000411-17 дело № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 апреля 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 032,34 рублей, судебные расходы за подготовку претензии в размере 5 000 рублей и подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 обязуется вернуть ему автомашину ВАЗ 21099 в замен ее стоимости в размере 150 000 рублей или на эту сумму произвести ремонт автомобиля «Мерседес» (покраска), что подтверждается распиской. По условиям расписки ФИО2 обязался исполнить условия расписки до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата автомашины ВАЗ 21099 или в займ ее стоимости в размере 150 000 рублей или на эту сумму произвести ремонт автомобиля «Мерседес» (покраска), истек ДД.ММ.ГГГГ. однако в нарушение указанной договоренности, условия расписки до настоящего времени ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику и предоставлено время для погашения долга в добровольном порядке. Однако, ответчик ФИО2 проигнорировал отправленную им в письменном виде претензию и не вернул денежные средства в указанный срок. В результате неисполнения ФИО2 обязательств, на момент составления претензии образовалась задолженность в следующих размерах: основная сумма долга – 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 032,34 рубля. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющийся перед ним долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако последний отказался это сделать, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Суду истец пояснил, что в июне 2024 года договорился с ФИО2 о том, что ответчик отремонтирует его автомобиль Мерседес и покрасит его. Работы по покраске они оценили в сто пятьдесят тысяч рублей. В счёт оплаты услуг его внук передал ответчику автомобиль ВАЗ-21099, который ранее внуку приобрела его мать. Передача была оформлена договором купли-продажи, при этом деньги от ФИО2 внук не получал. В августе 2024 года ФИО2 продал автомобиль ВАЗ-21099 за 175 000 рублей, при этом выполнение работ по ремонту и покраске автомобиля Мерседес затягивал. В этой связи он предложил установить срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, а в целях обеспечения выполнения работ предложил ФИО2 написать расписку, оригинал которой представлен суду. Деньги в сумме 150 000 рублей ФИО2 им не передавались, был передан автомобиль внука. Поэтому расписка так и составлена, что ответчик должен вернуть автомобиль, или деньги, или покрасить автомобиль Мерседес. До настоящего времени ФИО2 деньги не вернул, ремонт не выполнил, хотя при общении по телефону обещает возвратить долг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд руководствуется статьей 165.1 ГК РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признаёт ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о времени судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований, истцом представлены следующие документы, как в копиях, так и в оригиналах, исследованные в судебном заседании:

- оригинал расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 автомашину ВАЗ 21099 или взамен нее 150 000 рублей или на эту сумму произвести ремонт автомобиля Мерседес (покраска);

- оригинал претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО2 с просьбой возвратить ему 150 000 рублей в десятидневный срок с момента получения данной претензии, полученная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- копия удостоверения (дубликат) серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- копия паспорта гражданина РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по запросу суда из регистрирующих органов поступили следующие документы:

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Благодарненский», согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Так, представленная истцом в обоснование заявленных исковых требований расписка от ДД.ММ.ГГГГ в ее толковании согласно статье 431 ГК РФ не содержит существенных условий договора займа и каких-либо указаний на факт получения от истца ответчиком ФИО2 суммы займа в размере 150 000 рублей. Сам истец в судебном заседании подтвердил, что деньги ответчику он не передавал.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Верховный Суд РФ при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, для признания договора займа заключенным применительно к положениям статей 10, 432 ГК РФ необходимо установление не просто факта перечисления ответчиком каких-либо денежных сумм истцу, а такого исполнения должника, которое бы свидетельствовало о его согласии со всеми существенными условиями договора, признании заемщиком - физическим лицом факта получения суммы займа и ее размером, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом правоотношений, вытекающих именно из договора займа.

Установленные судом обстоятельства на основании представленных доказательств свидетельствуют о том, что между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из договора займа в связи с составлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Возникший спор вытекает не из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа, а связан с невыполненными ответчиком обязательствами по соглашению о ремонте автомобиля, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств в размере ста пятидесяти тысяч рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 032 рубля 34 копейки, не имеется, и, соответственно, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 951 рубль и расходов на оплат юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН № о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык