Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № №.

Во исполнение Соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 480 624 руб. 52 коп.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашения (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 480 624 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом составили 20,45% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 35 478 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 1 457 769,10 руб., из которых: 1 443 402 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 8 282 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 6 083 руб. 66 коп. – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 377 руб. 49 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашения (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 480 624 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом составили 20,45% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 35 478 руб.

Согласно Общим условиям предоставления кредита при нарушении Графика погашения Банк взимает с Клиента соответствующие неустойки. Кроме того, за образование задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу начисляется штраф.

Во исполнение Соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 480 624 руб. 52 коп.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленной истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 1 457 769,10 руб., из которых: 1 443 402 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 8 282 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 6 083 руб. 66 коп. – штрафы и неустойки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 457 769,10 руб., из которых: 1 443 402 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 8 282 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 6 083 руб. 66 коп. – штрафы и неустойки подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 30 377 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30 377 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (паспорт серии № №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 1 457 769 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 377 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года