УИД 77RS0016-02-2024-014370-78
Гр.дело №2-5606/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5606/2025
по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2012 г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату денежных средств и образование просроченной задолженности, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 24.01.2014 г. по 22.10.2024 г. в размере 61332 руб. 37 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 49 786 руб.38 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 11545 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.12.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>.
Согласно указанному договору, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, а также индивидуальных условия, истец выдал кредит размером 202500 руб., с процентной ставкой – 28% годовых, сроком на 60 месяцев.
01.09.2014 г. ООО ИКБ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк».
Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2024 г. составила – 61332 руб. 37 коп.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.01.2014 г., по состоянию на 22.10.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3369 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 24.01.2013 г., по состоянию на 22.10.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2710 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 222 619 руб. 44 коп., по состоянию на 22.10.2024 года сумма долга составляет: 61332 руб. 37 коп. – общая задолженность, из которых: просроченная ссудная задолженность – 49786 руб. 38 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 11 545 руб. 99 коп.
Данная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, который является законным, обоснованным, арифметически верным, судом проверен и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 4000 руб. понесенных при оплате государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2012 г. в размере 61332 руб. 37 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025г.
Судья А.Д. Городилов