Дело № 2-588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 19 октября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителя ответчика администрации СП Бурибаевский сельсовет МР Хайбуллинский район – ФИО5, при секретаре Таймасовой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 , ФИО6 администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивировав тем, что она прописана и проживает в <адрес>А по <адрес>, предоставленной по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в который администрацией СП Бурибаевский сельсовет МР <адрес> также были включены как члены ее семьи: Свидетель №1 Р. (сын истца), ФИО2 ФИО2 (сын истца), ФИО1 (дочь истца), ФИО8 (бывший супруг истца), ФИО7 (бывший сожитель истца). При заселении в спорную квартиру она просила администрацию сельского поселения не включать в типовой договор социального найма жилого помещения бывших членов ее семьи ФИО8 и ФИО7, поскольку они на момент расселения с ней не проживали, всего лишь имели регистрацию. Однако ей было отказано в этом, указав, что указанные лица имели регистрацию в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, которая была признана аварийной в связи с чем ей было предоставлено взамен указанной квартиры другое жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>. По мнению истца ФИО8 и ФИО7 утратили право пользования жилым помещением, поскольку отсутствие ФИО8 и ФИО7 в квартире носит постоянный, а не временный характер. Ответчики не проживают в спорной квартире, тем самым своими действиями и длительным отсутствием ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма. Просит признать ФИО8 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>. Признать договор социального найма № от 31.10.2017г. заключенного между ФИО3 и администрацией СП Бурибаевский сельсовет МР <адрес> РБ в отношении ФИО8 и ФИО7 расторгнутым.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО3 суду пояснила, что она ранее на основании договора социального найма проживала по адресу: РБ, <адрес>, там же были зарегистрированы бывший ее супруг ФИО8 и бывший сожитель ФИО7 <адрес> в <адрес> был признан аварийным и всех жильцов из данного дома расселили. ФИО8 с 2005 года не проживает в <адрес>, он до прекращении брака на основании решения суда сам ушел из семьи и из квартиры. После она с 2009 года по май 2011 года сожительствовала с ФИО7 по тому же адресу. По просьбе ФИО7 она зарегистрировала его по указанному адресу. В мае 2011 года ФИО7 ушел из семьи и стал проживать в квартире матери. Из аварийного жилья ее семью вселили в квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Администрация сельского поселения с ней заключил договор социального найма. В типовом договоре социального найма как член ее семьи были вписаны ее бывший супруг ФИО8 и бывший сожитель ФИО7 ФИО8 фактически проживает в доме своей матери по адресу: <адрес>. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи, с чем договор социального найма в отношении их должен быть расторгнут.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО7 в судебном заседании, имевшем место 30.09.2022г. пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, действительно он с 2009 года по май 2011 года сожительствовал с ФИО3, проживал с ней по адресу: <адрес>. По его просьбе она прописала его в жилую площадь. В мае 2011 года он расстался с ФИО3 и ушел жить к матери, где в настоящее время проживает. Когда он проживал у ФИО3 бывший супруг ФИО8 не проживал и его вещей в спорной квартире не было. Когда он пришел жить к ФИО3 с ней проживали только ее сыновья Айдар и Артур. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований истца, которое судом было приобщено к материалам дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация СП Бурибаевский сельсовет МР <адрес> РБ привлечена к рассмотрению дела в качестве соответчика.

Представитель ответчика – администрации СП Бурибаевский сельсовет МР <адрес> РБ в лице главы администрации ФИО5 суду пояснила, что ответчики ФИО8 и ФИО7 были зарегистрированы по адресу: <адрес> на основании заявлении ФИО3, хотя фактически указанные лица по адресу регистрации не проживали. <адрес> в <адрес> был признан аварийным, в связи с чем жильцам указанного дома были предоставлены жилые помещения для вселения. Чтобы не нарушать права ответчиков, которые имели регистрацию в аварийном жилом помещении, администрация включила их в типовой договор социального найма. Ответчики до расселения жильцов из аварийного жилого помещения много лет в нем не проживали, и в предоставленное жилое помещение по <адрес>, никогда не вселялись и там не проживали. ФИО7 проживает с матерью по адресу: <адрес>А, ответчик ФИО8 проживает в <адрес>. ФИО8 обращался в администрацию и просил предоставить ему жилое помещение, ему был дан устный ответ, что администрация не может каждому члену семьи предоставлять жилое помещение в замен аварийного жилья.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебные извещения были направлены по адресу регистрации: РБ, <адрес> по адресу фактического проживания: РБ, <адрес>, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО8

Выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Как следует из домовой книги для регистрации, проживающих в <адрес> на основании заявления ФИО3 от 22.12.2003г. был зарегистрирован ФИО8 и на основании заявления ФИО3 с 06.05.2011г. был зарегистрирован ФИО7

Постановлением об утверждении актов аварийности жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> признан аварийным и не пригодным для проживания.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную <адрес> общей площадью 60,1 в <адрес>А по <адрес> РБ, что следует из выписки ЕГРН от 22.04.2022г. КУВИ-001/2022-61070636.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 администрацией СП Бурибаевский сельсовет МР <адрес>, и 31.10.2017г. с истцом ФИО3 заключен договор социального найма №, в котором ответчики ФИО8 и ФИО7 указаны в качестве членов ее семьи.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате ответчиками ФИО8 и ФИО7 права пользования спорным жилым помещением судом установлена, подтверждена ФИО3 достаточными и допустимыми доказательствами.

На основании объяснений истца, полностью подтвержденных показаниями свидетеля ФИО9, а также самим ответчиком ФИО7 и представителем ответчика администрации СП Бурибаевский сельсовет ФИО5 судом установлено, что ФИО8 с 2005 года, а ФИО7 с мая 2011 года добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения ответчик ФИО8 и ФИО7, не представили.

На основании объяснений сторон, подтвержденных показаниями свидетеля Свидетель №1, судом с достоверностью установлено, что уход ФИО8 из жилого помещения был его личной инициативой, и не связан с возникновением между ФИО8 и истцом ФИО3 конфликтных отношений.

Так, ответчик ФИО7 показал, что в период с сентября 2009 года по май 2011 года он сожительствовал с ФИО3 и проживал в <адрес>, за время проживания с истицей ответчик ФИО8 не приходил, вселиться в жилое помещение не желал. Вещей ФИО8 в квартире не имелось. Сам же он добровольно съехал из квартиры в мае 2011 года.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО8 доводится ему отцом, с ним он не общается, к ним он после ухода из семьи не приходил, не интересовался им. В <адрес> по адресу: <адрес> он проживал вместе с матерью ФИО3, братом Айдаром и сестрой Азалией. Ответчик ФИО7 ранее проживал с ними, с 2011 года с ними не проживает.

Таким образом, выехав добровольно из квартиры, в течение более трех лет ответчики ФИО8 и ФИО7 в ней не проживают, ею не пользуются и не пытались вселиться.

Также показания истца ФИО3, ответчика ФИО7, свидетеля ФИО9 позволяют суду придти к выводу и о том, что истец ФИО3 не чинила препятствия ответчикам ФИО8 и ФИО7 в проживании в жилом помещении и не лишала их возможности пользоваться таковым.

Таким образом, в течение более трех лет со дня выезда из жилого помещения, ответчики ФИО8 и ФИО7 без каких-либо препятствий со стороны истца могли пользоваться жилым помещением, вселиться в него и проживать в нем, чего ими сделано не было. Никаких попыток вселения на спорную жилую площадь ответчики ФИО8 и ФИО7 в течение более трех лет не предпринимали. Как установлено ФИО8 проживает в другом населенном пункте, а ответчик ФИО7 с матерью по адресу: <адрес>, что следует из справок администрации СП Бурибаевский сельсовет МР <адрес> РБ.

С момента выезда из квартиры с 2005 года ответчик ФИО8, а также с мая 2011 года ответчик ФИО7 не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчиков ФИО8 и ФИО7 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Более того после предоставления истице ФИО3 жилого помещения по договору социального найма по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес> ответчики по делу не пытались вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, ФИО8 и ФИО7 следует признать утратившими право на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>

Договор социального найма в отношении ответчиков ФИО8 и ФИО7 следует признать расторгнутым.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ФИО8 и ФИО7 следует снять с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 , ФИО6 , администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет МР <адрес> РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО7 , ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать договор социального найма <адрес> от 31.10.2017г., заключенного между ФИО6 и сельским поселением Бурибаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в отношении ФИО6 и ФИО7 , расторгнутым.

Снять ФИО7 , ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022г.