Дело № 2-1198/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000328-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Мельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил признать недействительным распоряжение об отмене завещания от <дата> удостоверенное И.о. нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 – ФИО4, сделанное ФИО5 <дата> года рождения, умершей <дата>. Требование обосновано тем, что его мать ФИО5 <дата> составила завещание на его имя, согласно которого квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся во всех банках и их филиалах, в том числе в ПАО сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией, завещала ему. Однако <дата> данное завещание было отменено. Считает, что в момент отмены завещания его мать не понимала значение своих действий, не могла ими руководить, страдала психическим расстройством.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 в котором просила признать недействительным завещание от <дата>. Требование также обоснованы тем, что наследодатель мать ФИО5 в момент составления завещания не понимала значение своих действий, не могла ими руководить, страдала психическим расстройством.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Мельникова М.А. в судебном заседании с иском петрова А.О. не согласились, встречный иск поддержали по доводам, изложенным в нем.

Третьи лица нотариусы Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражение воли одного лица - наследодателя.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 1125, ст. 1127 и ч. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой, к ней применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст.ст. 166-181 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, <дата> умерла ФИО5, <дата> года рождения.

После смерти ФИО5 открылось наследство.

По сведениям нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО6 наследниками после смерти ФИО7, принявшими наследство являются ФИО2 – сын, ФИО1 – дочь.

При жизни на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> умершей ФИО5 на праве собственности принадлежала <адрес>.

<дата> ФИО5 составлено завещание, согласно которого она распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, права на денежные средства, и завещала его своему сыну ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3 по реестру <номер>-<номер>.

Распоряжением от 29 сентября 2023 года, удостоверенного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3, вышеуказанное завещание было отменено.

Как следует из содержания иска ФИО2, распоряжение об отмене завещания является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку его мать при жизни страда старческой деменцией и находилась на лечении в психиатрической больнице.

Ответчик ФИО1 в своем встречном исковом заявлении ссылается на то, что при составлении завещания умершая также не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно представленного заключения от 03 апреля 2025 года № 484 ФИО5 страда «Сосудистой деменцией», с 2021 года было нарушение сна. Психотические эпизоды, несдержанность эмоций. Снижение памяти и интеллекта. Не стремилась к общению, нуждалась в уходе и надзоре, не проявляла интересов и тенденций социального характера, вследствие чего 29 сентября 2023 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла свободно и осознанно принимать решения и руководить своими действиями.

В связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания психического статуса на 28 августа 2018 года в период оформления завещания, не представляется возможным оценит ее способность понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Проверяя доводы стороны истца относительно несоответствия закону оспариваемого распоряжения об отмене завещания (ст. 177 ГК РФ), суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав содержание оспариваемого распоряжения об отмене завещания, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям нормы законодательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достоверные, относимые, достаточные и доказательства в подтверждение доводов о недействительности удостоверенного распоряжения об отмене завещания.

При таких обстоятельствах на основании ст. 177 ГК РФ распоряжение от <дата>, удостоверенное нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3 (зарегистрировано в реестре <номер>) является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на момент ее совершения умершая ФИО5 не могла понимать значения, последствия своих действий и руководить ими.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что умершая ФИО5 при составлении завещания <дата> не могла понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным удовлетворить.

Признать распоряжение об отмене завещания от <дата> от имени ФИО5, <дата> года рождения, умершей <дата>, удостоверенное нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3 (зарегистрировано в реестре <номер>), недействительным.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено <дата>