Дело № 2-1634/2025
УИД 75RS0023-01-2024-005599-27
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре Молотковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дорожковой (ФИО2) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 50000,00 рублей сроком на 1827 дней, под 29% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, в соответствии с графиком ответчик не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54422,76 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54422,76 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 422 рубля 76 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 (ранее ФИО3) А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить его последствия, отказать в удовлетворении иска.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 (в настоящее время ФИО7) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей 00 копейки под 29 % годовых, сроком на 1827 дней.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, ответчиком не оспаривается.
Погашение кредита должно осуществляться со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 1590 рублей, последний платеж – 1253,79 рублей, дата платежа - 02 числа каждого месяца.
Условия договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 54 422 рубля 76 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54422,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,34 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 54 422 рубля 76 копеек, из которых 45 262 рублей 49 копеек – основной долг, 5 360 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 3800 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей по графику.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО7 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно выписке по счету №**********7177, представленной истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 1600 рублей ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)
Как было указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ по договору № банк сформировал заключительный счет-выписку, где содержится информация о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 422,76 руб. (л.д. 22)
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после истечения трехлетнего срока, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через « Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года