Копия Дело № 2-193/2025
16RS0050-01-2024-007715-28
2.144
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Алтан-Девелопмент» об исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке находится здание склада с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 348,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также сооружение (железнодорожные пути) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В квартале <данные изъяты> располагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3 325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику. Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО8 об установлении права ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенным на нем зданиям и сооружениям. Заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, установлено о проведении кадастровых работ ненадлежащего качества на момент образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что в дальнейшем было продублировано в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации создает их вклинивание в единый земельный массив, изломанность границ, чересполосицу, что препятствует рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому режиму землепользования в отношении чересполосицы шириной 57 см., что по своей сути, является реестровой ошибкой, воспроизведенной в ЕГРН. Вместе с тем, перешеек участка <данные изъяты> составляющая 56-57 см. в ширину и 5 м. 15 см. в длину и в дальнейшем используемая как проезд на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не препятствует использованию земельного участка <данные изъяты> в соответствии с разрешенным использованием. Экспертом сделан вывод о том, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате выявленного несоответствия произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения составляет 3 кв.м. На обращение истца об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Управлением Росреестра по Республике Татарстан сообщено об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка. Однако, в последующем уведомило о том, что площадь и координаты земельного участка остались прежними. Истец полагает, что наличие реестровой ошибки установлено решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что предложенная судебным экспертом вариация решения вопроса через устранение реестровой ошибки является более оптимальным, без устранения которых невозможно установление частного сервитута. На основании изложенного, просил исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ООО «Алтан-Девелопмент» в части наложения границ на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО11, установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт.ру»; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Алтан-Девелопмент», в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО9, площадью перекрытия 3 кв.м., в координатах, установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт.ру»; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ООО «Алтан-Девелопмент», согласно каталогу координат установленного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт.ру»; установить площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной 3322 кв.м. ± 20 кв.м.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО10, согласно каталогу координат, установленного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт.ру»; установить площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной 2202 кв.м. ± 16 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд установить местоположение смежной границы между земельным участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам поворотных точек от точки н2 до точки 10, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Алтан-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно частям 4, 4.1, 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Согласно статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, по спорам, связанным с местоположением границ смежных земельных участков, в предмет доказывания входит установление местоположения границ на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или исходя из местоположения границ, существующих на местности пятнадцать лет и более.
Судом установлено, что истец ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 199 кв.м., с видом разрешенного использования: под здания и сооружения производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <адрес>
На указанном земельном участке расположено здание склада с кадастровым номером <данные изъяты> а также сооружение (железнодорожные пути) с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие истцу на праве собственности.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ООО «Алтан-Девелопмент».
В производстве Приволжского районного суда города Казани находилось гражданское дело №.
Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» об установлении сервитута отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт.РУ».
Указанным заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что проход к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> а также проезд легковых автомобилей возможен через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и через земельный участок <данные изъяты> Проезд крупногабаритного транспорта к складу с кадастровым номером <данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> невозможен. Следовательно, проезд к складу, расположенному на земельном участке <данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является единственным возможным вариантом проезда крупногабаритного транспорта. В ходе исследования поставленных вопросов, при полевом обследовании объектов землеустроительной экспертизы и изучении всех представленных документов, экспертом выявлено, что при проведении межевания, а именно при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и раздел его на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка. Выявленная реестровая ошибка представляет собой наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Экспертом предложены возможные варианты решения: это устранение реестровой ошибки или установление частного сервитута для проезда крупногабаритного транспорта.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по заказу истца проведены кадастровые работы.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 56В, реестровая ошибка выявлена и исправляется в части границы от точки 3 до точки 4. Реестровая ошибка заключается в том, что по сведениям ЕГРН на данном участке границы от точки 3 до точки 4 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит не с землями общего пользования, а с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> конфигурация которого имеет форму полосы шириной 0,56 метра, перекрывающей доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> от земель общего пользования. Это является изломанностью границ, чересполосицей, к которой, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не должно приводить образование земельных участков, и препятствует рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Оценив заключение кадастрового инженера ФИО2, суд находит его мотивированным и не содержащим противоречий, выводы специалиста обоснованы исследованными им документами и обстоятельствами, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает его как относимое и допустимое доказательство.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Заявленные ФИО15 требования подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы им не заявлено, заключение иного специалиста не представлено.
Таким образом, требование истца направлено исключительно на устранение в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего пересечение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельных участков определены кадастровым инженером по правоустанавливающим документам, позволяющим установить конфигурацию земельных участков.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО14 и установлении границ спорных земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, разработанному с учетом фактического землепользования, расположенных в границах земельных участков строений и сооружений, при этом принимает во внимание, что при таком варианте не затрагиваются права иных лиц, в том числе, установление границ земельного участка истца происходит не за счет земель ООО «Алтан-Девелопмент», то есть не происходит нарушения прав ответчика.
По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку между сторонами возник спор о границах земельного участка, принадлежащего истцу, то есть спор, затрагивающий имущественные права истца, при нарушении которых взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.
Кроме того, доказательств причинения ООО «Алтан-Девелопмент» физических или нравственных страданий ФИО16, связанных с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Установить смежные границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья Приволжского
районного суда города Казани И.А. Яруллин
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2025 года.