УИД 16RS0025-01-2023-000116-78

КОПИЯ ДЕЛО № 2 – 433/23

Решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Дзержинским районным судом г. Новосибирска гражданское дело по исковому заявлению Шуршитбекова Еламана к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным лицензионного договора, взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с требованием о признании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного паушального взноса в размере 200000 рублей и неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11293,15 рублей по день фактического исполнения обязательства, с учетом периода действия моратория на ее взыскание. В обоснование заявленных требований истец указал, что кофейное оборудование у ответчика, а также третьих лиц не приобретал, информацию, полученную от ответчика не использовал, информация, переданная ответчиком, не содержит признаков ноу-хау и не может являться предметом лицензионного договора. Считает лицензионный договор недействительным, указав на отсутствие достижения соглашения по существенным условиям и предмете договора. Обратившись с претензией о возврате денежных средств, получил отказ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 требования иска не признал, по мотивам подробно изложенным в письменных отзывах и пояснениях, поскольку доступ к материалам, являющимся предметом лицензионного договора истцу был предоставлен, секрет производства (ноу-хау), а также сопутствующие услуги были переданы, претензий и возражений в установленный пятидневный срок ответчику не поступали. Вся информация по договору истцу была передана, договор исполнен, однако истец, злоупотребляя своим правом, просто решил отказаться и вернуть деньги, получив при этом секреты производства (ноу-хау).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ секрет производства признается самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 1469 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п. 3 ст. 1469 ГК РФ).

Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор.

В соответствии с п. 2.1 лицензионного договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере поставки кофейных аппаратов и ингредиентов для работы аппарата, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Согласно п. 2.2 лицензионного договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят: основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Кофелар» (п. 2.2.1); технологические процессы и технология производства (рецептура) при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Кофелар» (п. 2.2.2); политика ценообразования (п. 2.2.3); скрипты переговоров с владельцами потенциальных мест размещения кофейных аппаратов (п. 2.2.4); видеоматериалы по запуску, обслуживанию и настройке кофейного аппарата по стандартам рецептуры напитков (п. 2.2.5).

Согласно п. 2.3 лицензионного договора в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом, включающее: онлайн или очное обучение лицензиата в течение трех дней основам работы с вендинговым аппаратом (п. 2.3.1); доступ к учетной записи для отслеживания состояния оборудования (остаток ингредиентов для работы аппарата, количества проданных напитков и др.) (п. 2.3.2); курс по обслуживанию аппаратов (п. 2.3.3); чек-лист перспективных мест для установки аппарата с высоким трафиком целевой аудитории (п. 2.3.4); геомаркетинг (методика подбора месторасположения с учетом таких факторов, как плотность жителей, автомобильный трафик на сегментах улиц в ближайшей окрестности, плотность дополнительных точек притяжения населения и др.) (п. 2.3.5); инструкция по регистрации юридического лица, открытию расчетного счета (п. 2.3.6); рекомендации по выбору системы налогообложения (п. 2.3.7); инструкции по анализу онлайн-мониторинга продаж каждого кофейного аппарата (п. 2.3.8).

Состав секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующие услуги, предусмотренные п. 2.3 договора, передаются лицензиаром лицензиату в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.8).

Пунктом 4.1.1 лицензионного договора предусмотрено, что размер паушального взноса составляет 200000 рублей. Обязательство по внесению паушального взноса в указанном размере истцом не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.6.2 лицензионного договора стороны обязуются по окончанию передачи лицензиаром информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), каждого вида работ (услуг), подписать акт о передаче секрета производства согласно п. 2.2 договора. Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), Материалами дела подтверждается, истцом не оспаривается факт передачи секрета производства ноу-хау ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что в случае, если лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего три рабочих дня с момента предоставления соответствующих актов, предусмотренных п. 3.6.2 договора, на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства или услуга/работа считается переданным/выполненной в полном объеме и надлежащем качестве, а соответствующий акт подписанным со стороны лицензиата (п. 3.6.2.1).

Согласно представленным ответчикам скриншотам с электронной почты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на электронную почту ФИО1 направил документы в соответствии с условиями лицензионного договора. В связи с тем, что возражения не поступили в трехдневный срок, то секрет производства ноу-хау считается переданным в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку заключенный сторонами лицензионный договор соответствует требованиям закона – положениям статей 420-422, 432, 434, 1235, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны, будучи свободными в заключении договора, определили момент передачи секрета производства и выполнения услуги в полном объеме и надлежащем качестве при уклонении стороны от подписания соответствующих актов, оснований для признания недействительным заключенного лицензионного договора не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, из которых следует, что ответчиком ФИО3 обязательства по лицензионному договору исполнены, перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей не являются по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поэтому взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно представленному скриншоту из электронной почты ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты истца, указанного в лицензионном договоре, направлены сканы договоров, акта о передаче, счета договора с указанием: «Ждем подписания с Вашей стороны договора. Прошу прислать документы, отсканированные в формате pdf». Также в письме прикреплена ссылка учетной записи, предоставлены логин и пароль.

Принятие действий по исполнению лицензионного договора путем передачи ответчиком результата ноу-хау и проведение истцом оплаты паушального взноса, лицензионный договор между сторонами считается заключенным, что по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением.

Таким образом, ФИО1, обращаясь с настоящим иском, не привел мотивов о наличии на стороне ФИО3 неосновательного обогащения, которые имеют место быть при наличии трех обязательных условий - это приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно; отсутствие хотя бы одного из этих условий, является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 о признании недействительным лицензионного договора и взыскании неосновательного обогащения, а также производного от указанных выше требований, требования о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГПК РФ, в полном объеме.

Иные доводы и утверждения истцовой стороны, изложенные в исковом заявлении и письменных позициях, а также приведенные представителем истца в судебном заседании, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 Еламану в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным лицензионного договора, взыскании неосновательного обогащения и неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: