Дело № 2-732/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000834-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «БАСК» к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 51500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 55500 рублей.

Исковые требования представитель истца мотивирует тем, что 02.10.2023 года в 19:05 часов на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тойота Раум, г/н №, под управлением водителя ФИО2, и ВАЗ 2112, г/н №, собственник – ФИО1.

Представитель истца отмечает, что ДТП произошло вследствие нарушения требований ПДД РФ ФИО2, о чем свидетельствует административный материал.

Указывает, что транспортное средство ВАЗ 2112, г/н №, было застраховано в Междуреченском филиале АО СК «БАСК» (страхователь ФИО1) по договору страхования средств наземного транспорта «АвтоЗАЩИТА-ЛЮКС» полис серия АЗЛ № от 01.12.2022 года. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления о страховом возмещении от 24.10.2023 года, в соответствии с актом о страховом случае № 3897/АЗЛ от 14.11.2023 года, Междуреченский филиал АО СК «БАСК» произвело страховое возмещение потерпевшему ФИО1 в размере 50000 рублей, а также оплатило ООО «Росэксперт» 1500 рублей за составление независимой технической экспертизы (экспертное заключение № 3155-23 от 10.10.2023 года).

Считает, что в связи с этими обстоятельствами к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, у ответчика возникло в отношении страховой компании «БАСК» денежное обязательство в общем размере 51500 рублей.

06.12.2024 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Почтовое отправление не получено ответчиком, было возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.12.2024 (л.д. 35) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 50), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д. 47, 51, 52), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 разъяснено, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 также содержатся следующие разъяснения: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2023 года в 19 час. 05 мин. на 29 км 100 м автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Раум, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В совершении ДТП была установлена вина ФИО2, допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который, управляя автомобилем Тойота Раум, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21124, г/н №, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге (л.д. 18-20).

Постановление о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в силу, подтверждает вину ФИО2 в причинении ущерба автомобилю ВАЗ 21124, г/н №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, г/н №, являлось предметом страхования по договору (полису) ОСАГО № от 01.12.2022 года, заключенному между АО СК «БАСК» (Междуреченский филиал) и ФИО1 (л.д. 22) на основании заявления последнего от 01.12.2022 года о заключении договора ОСАГО (л.д. 23). Срок действия договора: с 14 час. 29 мин. 01.12.2022 года по 24 час. 00 мин. 30.11.2023 года.

Кроме того, данный автомобиль был застрахован ФИО1 в Междуреченском филиале АО СК «БАСК» по полису «АвтоЗАЩИТА-ЛЮКС» серии АЗЛ № от 01.12.2022 года (л.д. 21). Срок действия договора – с 00 час. 00 мин. 02.12.2022 года по 23 час. 59 мин. 30.11.2023 года. Страховые риски: «ущерб при ДТП» - по вине установленного другого участника ДТП (водителя другого ТС), гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО – агрегатная страховая сумма 50000 рублей; «ущерб при ДТП по вине другого участника» - по вине установленного другого участника ДТП (водителя другого ТС), гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО – неагрегатная страховая сумма 400000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

24.10.2023 года ФИО1 обратился в Междуреченский филиал АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от 01.12.2022 года (л.д. 17), представил документы, необходимые для осуществления страхового возмещения.

Истец принял представленные страхователем документы. Для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта страховщик привлек ООО «Росэксперт», которое 03.11.2023 года произвело осмотр транспортного средства ВАЗ 21124, г/н №, составило экспертное заключение № от 10.11.2023 года (л.д. 8-16). Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, на 02.10.2023 года составляет 103500 рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет 75100 рублей.

14.11.2023 года страховщиком был составлен и утвержден акт о страховом случае №/АЗЛ (л.д. 7).

В этот же день 14.11.2023 года Междуреченский филиал АО СК «БАСК», исходя из тех обстоятельств, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения – агрегатную страховую сумму в размере 50000 рублей (л.д. 25).

07.12.2023 года АО СК «БАСК» перечислило ООО «Р-Эксперт» 574377,02 рублей за оказанные страховщику в ноябре 2023 года услуги по осмотру транспортных средств, расчету и согласованию (л.д. 24). В соответствии с актом № за ноябрь 2023 года (л.д.26-27), указанная сумма включает в себя 1500 рублей за осмотр и расчет по автомобилю ВАЗ 21124, принадлежащий ФИО1 (порядковый номер (строка номер) в акте – 33).

Досудебной претензией от 06.12.2024 года (л.д. 28) истец обратился к ФИО2 с предложением заключить соглашение о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП вреда, право требования которого после произведенной ФИО1 выплаты перешло к страховщику. Однако направленное ответчику по адресу его регистрации заказное письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 29).

После этого, в июне 2025 года в порядке суброгации АО СК «БАСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Установив данные обстоятельства, на основании изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку ФИО2 являлся виновником ДТП, и его гражданская ответственность не была застрахована по ОСАГО, возмещение им причиненного ущерба потерпевшему должно осуществляется в соответствии с нормами (положениями) гражданского законодательства о возмещении вреда (убытков). В связи с тем, что АО СК «БАСК» осуществило страховое возмещение в форме страховой выплаты потерпевшему ФИО1 в размере 50000 рублей, к страховщику перешло принадлежавшее потерпевшему данное право требования в этих же пределах.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы, суд считает необходимым указать следующее

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту (п. 2 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 Закона об ОСАГО, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, только от лиц, указанных в подпунктах «а» - «е», «з» - «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к которым ФИО2 не относится.

С учетом того, что к страховщику перешло право требования только в размере осуществленного в пользу потерпевшего ФИО1 страхового возмещения, а причинитель вреда ФИО2 не относится к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, при этом, понесенные страховщиком расходы являются расходами, осуществляемыми страховщиком в его обычной хозяйственной деятельности, связанной с обязанностью, предусмотренной п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, по проведению осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации его независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), 1500 рублей расходов страховщика на проведение независимой технической экспертизы в размер убытков (ущерба) включаться не могут и взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО СК «БАСК» подлежит взысканию 50000 рублей выплаченного страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «СК «БАСК» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, о чем представлено платежное поручение от 20.05.2025 года с отметкой банка об исполнении платежа (л.д. 6). На основании изложенных выше норм процессуального закона, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3883,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «БАСК» к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО СК «БАСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек сумму выплаченного страхового возмещения;

- 3883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.08.2025 года.

Председательствующий судья О.Ю. Агеева.