Дело № 2-2987/2022
39RS0004-01-2022-003456-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Данкевич М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 12 октября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,6 % годовых.
Вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, за период с 13.02.2021 по 23.06.2022 у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 317394,37 руб., из которых: 256143,79 руб.- просроченный основной долг; 61250,58 руб. – просроченные проценты.
15.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 03.03.2022 был отменен мировым судьей на основании возражений, поступивших от ответчика.
Ссылаясь на изложенное, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от 12 октября 2019 г. № № и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12 октября 2019 г. № № за период с 13.02.2021 по 23.06.2022 в размере 317394,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373,94 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По ч. 2 ст. 5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания, который был заключен с ответчиком ФИО1 на основании, поступившего 02.06.2012 от последней заявления на банковское обслуживание (л.д. 55), подписав которое, ответчик подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
На момент заключения спорного кредитного договора действовала, представленная в материалы дела, редакция договора банковского обслуживания от 30.09.2019 (л.д. 17-40).
В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (раздел 3.9). Согласно п. 1.1, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Как следует из п. 1.15 договора банковского обслуживания, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее, чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пункт 1.16 предусматривает, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания, клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом банк, путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора, письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.
Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания, не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие ответчика на изменение условий договора банковского обслуживания.
Как установлено судом, 24 января 2013 г. должник ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты и подключении к услуге «Мобильный банк» (№ счета карты №), личной подписью в котором подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять (л.д. 54).
04.09.2019 ответчик ФИО1 установила мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвела регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с принадлежащего ей телефона +№, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный банк» (л.д. 42).
Согласно представленному в материалы дела протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, принадлежащего клиенту ФИО1, имеющей счет № №, карту № № и журналу СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 10, 49-50), 11.10.2019 в 20-01 час. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в ответ на которую 11.10.2019 в 20-05 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 12,9% годовых; 12.10.2019 в 14-48 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 16,6% годовых, с программой защиты жизни и здоровья <данные изъяты> руб., карта зачисления <данные изъяты>. Заемщиком 12.10.2019 в 14-48 час. был введен одноразовый код подтверждения «№».
Из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета заемщика ФИО1 № №, выбранного последней для перечисления кредита, 12.10.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 57).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, которому был присвоен № №, в полном объеме.
В соответствии с представленными Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», заключенными в электронном виде между ФИО1 и ПАО Сбербанк, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 16,6% годовых (л.д. 51-53).
Пунктом 6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита", определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата установлена 12 числа каждого месяца.
Факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств возврата суммы займа полностью или в части, в материалы дела не представлено.
ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил.
Поскольку заемщик нарушал взятые на себя обязательства по договору, 23 мая 2022 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 41).
Ввиду того, что заемщиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, не исполнены, 15.12.2021 мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ по делу № 2-3786/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 12.10.2019 за период с 13.02.2021 по 22.11.2021 в размере 298767,82 руб., который 03.03.2022 был отменен определением мирового судьи на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 8).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № (л.д. 11-16), ответчик допускал нарушение сроков и порядка исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 23.06.2022 образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 256143,79 руб., по просроченным процентам – 61250,58 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 12 октября 2019 г. за период с 13.02.2021 по 23.06.2022 в размере 317394,37 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 п. 2 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, 23 мая 2022 г. банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении договора, в связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответа кредитору у банка возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании пп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 12 октября 2019 г. № №.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ госпошлина относится к судебным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6373,94 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 12.10.2019 № №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.10.2019 № 93161383 за период с 13.02.2021 по 23.06.2022 в сумме 317394,37 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 6373,94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 г.
Судья: подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>