Мотивированное решение изготовлено

23.09.2022

Дело № 2-7127/2022

66RS0001-01-2022-007145-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Петербургский Энергетический Институт Повышения Квалификации» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец работает администратором по расселению иногородних в «КПК ТЭК» филиале ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» на основании трудового договора от 25.03.2021.

Пунктом 6.1 трудового договора истцу установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Директором филиала издан приказ от 04.07.2022 № в связи с необходимостью сокращения расходов, уменьшением объема работы и указаниями руководства головного института - ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» о переводе истца с 05.07.2022 по 31.08.2022 на 0,5 ставки и об установлении на данный период истцу рабочих дней продолжительностью 4 часа и 4 часа 15 минут.

Истец полагает, что данный приказ является незаконным.

Уточнив требования, истец просила:

- признать незаконным приказ «КПК ТЭК» филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» города Екатеринбурга от 04.07.2022 №;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель, требования иска поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, в иске просил отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 25.03.2021 № 122, согласно которому истец была принята на работу на должность администратора по расселению иногородних с окладом 19 463 рубля в месяц.

Согласно заявлению от 04.07.2022, истец просила перевести ее с 05.07.2022 на 0,5 ставки с установлением графика работы: понедельник, вторник, четверг с 16.00 до 20.00; пятница, среда с 8.45 до 13.00.

Приказом директора филиала от 04.07.2022 №, в связи с необходимостью сокращения расходов, уменьшением объема работы и указаниями руководства головного института - ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» истец была переведена на 0,5 ставки в связи с уменьшением объема работы с 05.07.2022 по 31.08.2022 с установлением графика работы: понедельник, вторник, четверг с 16.00 до 20.00; пятница, среда с 8.45 до 13.00.

Приказом работодателя от 24.08.2022 № был отменен приказ № от 04.07.2022 на основании заявления администратора по расселению иногородних ФИО1

Истцу была произведена выплата заработной платы за период с 05.07.2022 из расчета полной ставки.

Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, соглашений, трудовых договоров ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Согласно ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Учитывая, что истец работала не полный рабочий день, однако получила оплату как за отработанный 8-часовой рабочий день с выплатой компенсации за ее задержку, ее права нельзя признать нарушенными, а приказ «КПК ТЭК» филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» города Екатеринбурга от 04.07.2022 № незаконным, поскольку данный приказ был издан на основании заявления истца.

При этом, согласно табеля учета рабочего времени, в июле 2022 года истец находилась в учебном отпуске (по 02.07.2022), с 26.07.2022 по 02.08.2022 дни больничного. 19.07.2022 истец подала в отдел кадров уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и покинула свое рабочее место до 02.08.2022.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования признать незаконным приказ «КПК ТЭК» филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» <адрес> от 04.07.2022 №.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда (ст.237 ТК РФ), как производное от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано.

Так как в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Петербургский Энергетический Институт Повышения Квалификации» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья