УИД: 45RS0024-01-2024-001089-92

№ 2-52/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Трест-59.2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО Специализированный Застройщик «Трест-59.2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный Застройщик «Трест-59.2» и ФИО1 заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету договора ответчик обязан в предусмотренный договором срок построить дом и передать соответствующий готовый объект долевого строительства с выполненной внутренней чистовой отделкой истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома и при отсутствии претензий к квартире. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация договора. Цена по договору составляет 1 901 900,00 руб. Передача квартиры истцу ответчиком по договору должна была быть проведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью и в сроки, предусмотренные договором, выполнил обязательства по договору и произвел оплату цены по договору в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик нарушил условия договора. До настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана. Таким образом, у истца возникает право на истребование с ответчика неустойки (пени). Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Ответчик должен уплатить Истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку истец является физическим лицом, то предусмотренная неустойка (пени) уплачивается ответчиком в двойном размере. Поэтому формула для расчета неустойки (пени) будет выглядеть следующим образом: Размер неустойки (пени) = Цена договора х 2 х 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства х Количество дней просрочки («х» в формуле является знаком умножения). Передача квартиры истцу ответчиком по договору должна была быть проведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 приравнена к значению ключевой ставки) на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5 процентов годовых. Информация о значении ставки взята с официального сайта Центрального банка Российской Федерации (Банка России). Использование для расчета неустойки (пени) ставки рефинансирования, действующей именно на ДД.ММ.ГГГГ соответствует позиции Верховного Суда РФ, которая изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26, в котором прямо заявлено, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Последним днем срока исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры как раз и является ДД.ММ.ГГГГ. При расчете неустойки учитываются моратории на начисление неустойки (пени), введенные на основании следующих нормативно-правовых актов: Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Вступило в силу 29.03.2022. Мораторий действовал с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно); Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Вступило в силу 22.03.2024. Мораторий действует с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно). Общий период для уплаты неустойки (пени) состоит из двух периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (118 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (265 дней). Общий период для уплаты ответчиком неустойки (пени) истцу составляет 383 дня. Ответчик должен уплатить истцу в виде неустойки (пени) сумму в размере 364 213,85 руб. Истец пытался урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Ответ на направленную претензию ответчик не предоставил, требование истца о добровольной уплате суммы неустойки (пени) в размере 364 213,85 руб. ответчиком не исполнено. Также в претензии ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований истец будет вынужден воспользоваться правом на защиту своих интересов в судебном порядке с взысканием помимо неустойки (пени) и морального вреда, а также расходов на юридическую помощь, государственную пошлину и иные судебные расходы. Ответчик также был предупрежден о том, что согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 18 210,69 руб. Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, ответчиком были нарушены права истца. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, которые продолжались на протяжении длительного времени. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 100 000,00 руб.

Просит обязать ответчика оплатить истцу неустойку (пени) в размере 364 213,85 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пяти процентов от размера неустойки (пени), что составляет 18 210,69 руб., обязать ответчика оплатить истцу причиненный моральный вред в размере 100 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что ответчик не оспаривает исполнение обязательств истцом. Истец устал бороться с застройщиком, ждать когда застройщик исполнит свои обязательства по договору. На неоднократные претензии истца не получено ни одного ответа. На протяжении трех лет истец пытается добиться от застройщика исполнения обязательств по договору, но результата нет. Даже ДД.ММ.ГГГГ застройщик не мог своевременно известить истца о том, что готов передать квартиру, как предусмотрено договором, за месяц, их известили за два дня. Они были лишены возможности пригласить специалиста на приемку квартиры, как были намерены. Они несколько раз ездили принимать квартиру, в первый раз застройщик забыл, что назначена передача квартиры, они долгое время ждали, разбирались в конторе. Приезжали ДД.ММ.ГГГГ, чтобы принять квартиру, им предложили сначала подписать акт передачи, а потом принимать квартиру. Они вынуждены нести денежные расходы на бензин, отпрашиваться с работы, дочь проживает за 400 км. от г. <адрес>. Застройщик незаконно передал сведения о том, что квартира передана ФИО1, составил акт передачи квартиры. В настоящее время в <данные изъяты> судебном участке <данные изъяты> рассматривается ряд дел, с ФИО1 взыскиваются задолженности по коммунальным платежам. Вынесены судебные приказы, переданы судебным приставам, судебные приставы налагают аресты на счета, они вынуждены ездить, отменять судебные приказы и т.д. В настоящее время право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена принять квартиру, так как поняли, что от застройщика ничего не добиться, не стали обращать на недостатки, которые так и не были устранены застройщиком. Застройщик написал, что они уклоняются от принятия квартиры, они были вынуждены составить односторонний акт, это не так, документально подтверждено, что по вине застройщика не была передана квартира. Расчет исковых требований произведен с учетом моратория. Истца уведомили за два дня до даты принятия квартиры о том, что все недостатки устранены. При принятии решения просит учесть личность истца и положение ответчика – юридическое лицо, в обороте которого многомилионные средства. Противоправные действия ответчика носят длящийся характер, истец продолжительное время не могла получить свою квартиру по вине застройщика. Истец – это молодая девушка, которая решила изменить свое место жительства и работы, для этого приобрела квартиру, невозможно оценить те моральные страдания, которые ей пришлось пережить по вине застройщика, в каком состоянии ей пришлось принять квартиру, закрыть глаза на все недостатки. Это также суды, взыскание задолженностей по коммунальным платежам, пришлось обжаловать судебные приказы, разбираться с судебными приставами. У застройщика было твердое намерение передать квартиру с недостатками. Обосновать доказательства несоразмерности неустойки представитель не может. Все это время истец проживала в <адрес>, снимала жилье. Квартира истцу была передана только после обращения с настоящим иском в суд. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Трест-59.2» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнила, что с расчетом неустойки согласны, просила снизить сумму неустойки на основании действующего законодательства. Для передачи квартиры застройщиком формировались документы, устранялись недостатки. Истец несколько раз приезжал, не принимал квартиру. Считает, что истцом не представлено доказательств фактического причинения физических и нравственных страданий. Просит отказать истцу в требовании о взыскании компенсации морального вреда, или уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика выражает несогласие с требованиями о взыскании неустойки (пени) и штрафа. По требованиям о компенсации морального вреда указывают, что предъявляя требование о взыскании морального вреда, истец не предоставил доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, не указал какие нравственные или физические страдания ими перенесены, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены. Размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, а также обстоятельствам дела. Законом не предусмотрена возможность взыскания с причинителя вреда денежной компенсации морального вреда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО СЗ «Трест-59.2» является застройщиком жилого дома <адрес>

Впоследствии ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.5-8).

Предметом договора является объект долевого строительства - однокомнатная квартира № площадью 38,7 кв.м. (без учета балкона/лоджии), расположенная на <данные изъяты> этаже, входящая в состав дома, а также общее имущество дома (п.1.1 Договора).

Цена квартиры по договору составляет 1 901 900 руб.

Согласно договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Специализированный Застройщик «Трест-59.2» обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Застройщик не менее чем за один месяц до установленного срока передачи письменно извещает Дольщика о готовности Объекта долевого строительства к передаче и указывает в извещении дату приемки объекта долевого строительства и подписания передаточного акта (п.5.5 Договора, л.д.10-14).

В случае уклонения или отказа Дольщика от принятия Объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, Застройщик по истечении 10 рабочих дней с указанного в извещении дня приемки и подписания передаточного акта, вправе составить односторонний акт о передаче Объекта долевого строительства либо отказаться от Договора в одностороннем порядке (п.5.7 Договора).

Решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Трест-59.2» о признании недействительным и отмене акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения, о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции и по оплате услуг на получение копии договора, - отказано.

Апелляционным определением Курганского областного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, решено признать недействительным и отменить акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Трест-59.2» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 157 руб. 50 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Трест-59.2» в доход бюджета муниципального образования Щучанского муниципального округа государственную пошлину в размере 450 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Трест-59.2» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО Специализированный Застройщик «Трест-59.2» передает ФИО1 в собственность жилое помещение: однокомнатную квартиру <адрес> (л.д. 95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109).

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не был передан, то у последнего возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

При расчете неустойки учитываются моратории на начисление неустойки (пени), введенные на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в законную силу 29.03.2022, и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в силу 22.03.2024.

Тем самым истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется расчет неустойки (пени), представленный истцом, достоверность и правильность которого сомнений у суда не вызывает, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора, суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчиком иного расчета неустойки (пени) суду представлено не было.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что оснований для снижения размере неустойки не усматривается.

Общий период для уплаты неустойки (пени) состоит из двух периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (118 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (265 дней). Общий период для уплаты ответчиком неустойки (пени) истцу составляет 383 дня, итого 364 213,85 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 364 213, 85 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия застройщику о выплате неустойки в размере 364 213,85 руб. связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 15-17), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 18).

Указанная претензия в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, в связи с не удовлетворением застройщиком требований истца о выплате неустойки в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы в размере 18 210,69 руб. (364 213,85 руб. *5%/100%= 18 210,69 руб.).

С соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 10 000 руб.

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по уплате стоимости суммы неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета Щучанского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере 12 311 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Трест-59.2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Трест-59.2» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 364 213 (триста шестьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей 85 копеек, штраф в сумме 18 210 (восемнадцать тысяч двести десять) рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исполнение обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Трест-59.2» решения в части взыскания стоимости суммы неустойки и штрафа подлежит отсрочке до 30 июня 2025 включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Трест-59.2» (<данные изъяты>) в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 12 311 (двенадцать тысяч триста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Макарова