Дело №2-552/2025
УИД 91RS0004-01-2025-000204-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 г. г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием представителя ответчика ФИО2- Дидун М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к Мороз ФИО11, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым о прекращении права собственности иностранного гражданина, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым о прекращении права собственности иностранного гражданина, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,
Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Совладельцем указанного земельного участка является гражданин <данные изъяты> ФИО2. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На территории <адрес> согласно Указа Президента Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № иностранные граждане не могут иметь в собственности земельные участки.
Он обратился в Администрацию <адрес> с просьбой направить в суд иск о принудительном отчуждении <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося в собственности иностранного гражданина ФИО2 с привлечением его в качестве соответчика по делу, имеющего право на преимущественный выкуп доли земельного участка.
Он как участник общей долевой собственности имеет интерес в использовании земельного участка в целом, полагает, что Администрация <адрес> отказываясь подать в суд иск, ущемляет и нарушает его право на преимущественный выкуп <данные изъяты> доли земельного участка.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как лицо, у которого в собственности не может находится земельный участок, должен был произвести отчуждение земельного участка, однако этого не сделал, в связи с чем имущество подлежит принудительной продаже по решению суда. Администрация <адрес> обязанность по обращению с иском в суд не выполнила.
Кроме того ФИО2 не содержит принадлежащую ему долю земельного участка в надлежащем виде, чем также нарушаются права совладельца, который вынужден выполнять данные обязанности в отношении всего земельного участка, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. ФИО2 не заинтересован в праве на спорное имущество.
На основании изложенного просит прекратить право собственности иностранного гражданина ФИО2 в отношении <данные изъяты> доли земельного участка, признав за ФИО5 право собственности на указанную <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с него в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2- адвокат Дидун М.И., действующий по назначению на основании стю50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оценка стоимости имущества произведена неверно, является существенно заниженной, чем нарушаются права собственника.
Представители ответчика Администрации <адрес> и третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа ФИО1 законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к ФИО1 гражданам.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права ФИО1 граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).
Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.
Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Норма п.3 ст. 15 ЗК РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.
Указом Президента Российской Федерации N 26 от 09.01.2011 года «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.
Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года N 201 внесены изменения в Указ от 09.01.2011 года N 26, территория муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.
Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) с одной стороны и ФИО5 и ФИО2 (покупатели) с другой был заключен договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предназначен для строительства и обслуживания жилого дома. ФИО5 и ФИО2 приобрели в собственность указанный земельный участок в равных долях. Договор был зарегистрирован в государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенной нотариусом копией договора купли-продажи.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стоит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка.
Согласно представленной копии паспорта ФИО2 является гражданином Украины, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ФИО5 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о необходимости обращения в суд с исковым заявлением о принудительном отчуждении <данные изъяты> доли спорного земельного участка, принадлежащей гражданину Украины ФИО2
На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, в котором Администрацией <адрес> указано, что был направлен запрос в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об актуальности выданных государственных актов на право собственности на земельный участок и перехода права собственности, после этого будем направлен запрос о выданных паспортах правообладателям земельного участка. После поступления ответов будет рассмотрен вопрос отчуждения земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
С учетом анализа вышеприведенных норм, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.
Следовательно, принадлежащая ответчику ФИО2 <данные изъяты> доля земельного участка подлежала отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним.
При этом необходимо учитывать, что в случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).
Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.
ФИО5 не является лицом, которое законодательством наделено правом на обращение с исковым заявлением об отчуждении и прекращении права собственности иностранного гражданина на земельный участок по основанию, предусмотренному п.3 ст.15 ЗК РФ, п. п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ. Указанные нормы не направлены на защиту частных интересов собственников земельных участок.
До разрешения в установленном законом порядке вопроса относительно права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат защите права ФИО5 как совладельца спорного земельного участка. Вопросы продажи доли в праве на объект недвижимого имущества, в том числе на публичных торгах, урегулирован ст.250 ГК РФ.
В настоящее время в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения права собственности ФИО5, которое подлежит защите в судебном порядке, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. А для рассмотрения вопроса о несении расходов за содержание общего имущества истцом выбран неверный способ защиты.
ФИО7 подлежат возвращению размещенные на депозит суда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 ФИО12 к Мороз ФИО13, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым о прекращении права собственности иностранного гражданина, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,- оставить без удовлетворения.
Управлению федерального казначейства по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>) осуществить возврат денежных средств, депонированных на расчетный счет ФИО3 в размере <данные изъяты>) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ФИО14.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.