Решение по делу № 2А-3196/2023 от 20.10.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить требования, изложенные в жалобе.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года

УИД 04RS0021-01-2023-000987-14

Адм.дело № 2а-3196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лейкович ФИО12 к МВД по Республике Бурятия, министру внутренних дел по Республике Бурятия ФИО7 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить требования, изложенные в жалобе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя обязать административного ответчика направить административному истцу копии всех документов, представленных взыскателем ООО «Платан» в Баргузинский РОСП в качестве правовых оснований для возбуждения исполнительного производства ..., признать незаконными действия (бездействия) министра внутренних дел по РБ и МВД по Республике Бурятия в связи с не рассмотрением жалобы от 12.12.2022 года, не направлением в срок в адрес истца аргументированного ответа на жалобу, обязать административного ответчика исполнить требование о снятии с регистрационного учета зарегистрированного на имя истца транспортного средства « » с государственным регистрационным номером ..., осуществить снятие номерных знаков с автомобиля, произвести его задержание, обеспечить передачу УФССП по Республике Бурятия, чтобы это имущество было направлено на исполнение судебных решений в отношении истца по его обязательствам и исполнительным листам, обязать административного ответчика исполнить требование о проведении предварительного следствия в отношении ФИО2, ФИО3 по их привлечению к уголовной ответственности за сокрытие автомобиля « » с государственным регистрационным номером ..., кузов , паспорт транспортного средства серии , за злоупотребление доверием, иным статьям УК РФ.

Также истец требовал вынести частное определение в адрес вышестоящего руководства административного ответчика, ФССП Росси в отношении халатности, нарушений, допущенных этими учреждениями в связи с не рассмотрением жалобы ФИО1

В обоснование требований в иске указано, что 12 декабря 2022 года через сайт административного ответчика в сети интернет им была подана жалоба, в которой сообщалось, что в производстве Центра видеофиксации нарушений ПДД МВД по РБ находятся материалы в отношении административного истца за нарушение Правил дорожного движения с 2019 года на автомашине « », государственный регистрационный знак .... По этим материалам в отношении административного истца вынесен ряд постановлений о наложении штрафов. На этот автомобиль определениям Баргузиного районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2018 года и от 26 декабря 2018 года были наложены аресты и запрет на его эксплуатацию, ФИО2 указанный автомобиль незаконно эксплуатирует, удерживает у себя с сентября 2018 года, игнорирует наложенные на него судом запреты. Возможно, автомобиль также используется ФИО3, которая проживает совместно с ФИО2, ведет с ним общее хозяйство. На административного истца незаконно наложены штрафы. Административный истец с 20.07.2019 года в Республике Бурятия не проживает, в связи с чем, не мог совершать административные правонарушения на данном автомобиле в Республике Бурятия, также в период с апреля 2019 года по 20 июля 2019 года находился на стационарном лечении, проходил реабилитацию. ФИО2 осуществлял эксплуатацию транспортного средства без страховки, без технического осмотра, при отсутствии законных оснований управлять им, в нарушение определений Баргузинского районного суда Республики Бурятия. Транспортное средство было объявлено в исполнительный розыск, его не могут найти. Обращение ФИО1 от 12 декабря 2022 года не было рассмотрено, истцу не направлен письменный ответ о результатах рассмотрения обращения, чем нарушены его конституционные права.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, Управление ФССП по Республике Бурятия, Баргузинский РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи на базе Серпуховского городского суда Московской области административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что не согласен с доводами стороны административного ответчика об отсутствии оснований для снятия транспортного средства с регистрационного учета, поскольку он транспортным средством не пользуется, а оно продолжает числиться за ним.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО6, действующий на основании доверенности, требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что сотрудники МВД по РБ действовали законно и обоснованно, снятие с регистрационного учета – это регистрационное действие, которое не могло быть произведено при наличии установленного судом ограничения на совершение регистрационных действий, обеспечение принудительного исполнения судебных решений не входит в компетенцию МВД, при рассмотрении обращения ФИО1 не было установлено оснований для проведения доследственной проверки.

В судебное заседание административные ответчики Министр внутренних дел по РБ ФИО7, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц Управления ФССП по Республике Бурятия, Баргузинского РОСП Управления ФССП по РБ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяет Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707.

Согласно пункту 3 данной Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В соответствии с пунктом 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем (пункт 144 Инструкции).

Подготовка проекта ответа осуществляется головным исполнителем с учетом сведений, представленных соисполнителями (пункт 142 Инструкции).

В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Заявляя о признании незаконным действий (бездействия) со стороны МВД по Республике Бурятия, министра внутренних дел по Республике Бурятия, административный истец ФИО1 ссылается на то, что надлежащим образом не было рассмотрено его обращение от 12 декабря 2022 года.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 г. ФИО1 посредством электронного обращения была подана жалоба в адрес Министра внутренних дел по РБ ФИО7

В указанной жалобе ФИО1 просил обязать сотрудников ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ направить ему копии всех документов по рассмотренным в отношении него делам об административных правонарушениях, документы, подтверждающие оплату назначенных по ним штрафов, аннулировать все указанные дела, содействовать возврату штрафов, снять с регистрационного учета транспортное средство « » с государственным регистрационным номером ..., осуществить снятие номерных знаков с автомобиля, по факту его задержания обеспечить его передачу УФССП по РБ для погашения задолженности по исполнительным документам в отношении ФИО1; запросить в Баргузинском районном суде РБ копии всех судебных актов, вынесенных в отношении автомобиля « » с государственным регистрационным номером ... в период 2018 – 2019 годов по искам ФИО1 к ФИО2, обеспечить принятие мер по привлечению его к ответственности по ст. 159 УК РФ, иным статьям УК РФ, КоАП РФ.

Обращение ФИО1 для рассмотрения было передано заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО4, поручившему исполнение ФИО5

Обращение ФИО1 было рассмотрено, 29 декабря 2022 года врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО4 подписан ответ, который на бумажном носителе посредством почтовой связи направлен ФИО1 по адресу..., то есть по адресу, указанному в заявлении ФИО1

Имеется список внутренних почтовых отправлений от 30 декабря 2022 года, подтверждающий факт направления МВД по РБ в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ....

Согласно ответа от 29.12.2023 года, из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля , государственный регистрационный знак ..., является ФИО1 Из запрошенных судебных актов Баргузинского районного суда РБ, Верховного Суда РБ следует, что транспортное средство , государственный регистрационный знак ... было передано ФИО2 без документальной передачи, при этом суд обязал вернуть транспортное средство ФИО1 со всеми документами на него. ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснял, что готов вернуть автомобиль истцу. О том, что транспортное средство , государственный регистрационный знак ..., не было возвращено собственнику ФИО1, последний никаких документов ГИБДД не предоставил. Постановлениями по делу об административном правонарушении ... от 23.07.2019 года, ... от 24.08.2020 года, ... от 31.08.2020 года собственник транспортного средства , государственный регистрационный знак ..., гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа. Административные правонарушения выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Постановления в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6, части 2 статьи 29.11 КРФ об АП направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес регистрации собственника транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства: ... Указанные постановления не были обжалованы лицом, в отношении которого вынесены. В связи с отсутствием информации об уплате наложенного административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечению установленного срока, вторые экземпляры вышеуказанных постановлений были направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае смены места жительства собственник транспортного средства, в соответствии с требованиями части 11 Федерального закона от 3.08.2018 №238-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязан внести соответствующие изменения в регистрационные данные транспортного средства. Однако, данные требования собственником транспортного средства не были выполнены. Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении ... от 23.07.2019 года, №... от 24.08.2020 года, №... от 31.08.2020 года являются законными и обоснованными, а денежные средства, взысканные на основании данных постановлений возврату, не подлежат. Согласно сведениям Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак ..., имеется ограничение со статусом вид учета «текущий» от 12.01.2019 - запрет на регистрационные действия, (инициатор судебные органы «определение Баргузинского районного суда от 19.10.2018 года, судья М.М. Ласкина»). Определение Баргузинского районного суда от 19.10.2018 года не опротестовано. Согласно пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3.08.2018 года №238-ФЗ, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий. В настоящее время проведение регистрационных действий не представляется возможным.

При этом в адрес заявителя были направлены постановления по делам об административных правонарушениях ..., ..., ....

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО1 от 12 декабря 2022 года было рассмотрено по существу в установленный законом срок, заявителю направлен ответ по указанному им адресу.

Оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не усматривается.

То обстоятельство, что ФИО1 не получил ответ по адресу: ..., не свидетельствует о наличии виновного поведения должностных лиц МВД по РБ.

Административным ответчиком МВД по РБ были представлены материалы по обращению ФИО1, в рамках рассмотрения жалобы были истребованы дела об административных правонарушениях, выявленных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, в отношении транспортного средства , государственный регистрационный знак ..., постановления... от 23.07.2019 года, ... от 24.08.2020 года, ... от 31.08.2020 года. Также запрошены в Баргузинском районном суде РБ решение от 18.04.2019 года, апелляционное определение от 08.07.2019 года, определение об обеспечительных мерах. Кроме того, был направлен запрос в отдел надзора УГИБДД МВД по РБ.

Указанное свидетельствует о том, что жалоба ФИО1 МВД по РБ была рассмотрена в полном объеме, ответ ему был дан по существу вопросов, поставленных в жалобе.

Оснований для отмены постановлений... от 23.07.2019 года, ... от 24.08.2020 года, ... от 31.08.2020 года у начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не имелось, поскольку ФИО1 был пропущен срок обжалования данных актов, ходатайств же о восстановлении срока на их обжалование в обращении не содержалось.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак ... значится ФИО1 по сведениям регистрационного учета.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Тот факт, что автомобиль , государственный регистрационный знак ..., находился у третьих лиц, не свидетельствует о том, что они являлись владельцами транспортного средства , государственный регистрационный знак ..., в момент совершения правонарушений.

При рассмотрении жалобы ФИО1 сотрудники МВД по Республике Бурятия не усмотрели оснований для снятия транспортного средства , государственный регистрационный знак ... с регистрационного учета.

Основания снятия транспортного средства с государственного учета и восстановление государственного учета транспортного средства регламентируются ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства.

ФИО1 было обоснованно отказано в прекращении государственного учета транспортного средства , государственный регистрационный знак ...

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Пунктом 3,5 части 4 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к регистрационным действиям относятся: прекращение государственного учета транспортного средства, снятие транспортного средства с государственного учета.

Как следует из ответа заместителя начальника отдела – начальника ОТН и РЭР отдела надзора УГИБДД МВД по РБ от 29.12.2022 года в соответствии с Федеральной информационной системой Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства , государственный регистрационный знак ..., имеется ограничение со статусом вид учета «текущий» от 12.01.2019 года «Запрет на регистрационные действия» (определение Баргузинского районного суда РБ от 19.10.2018 года).

Наличие данного ограничения является препятствием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства , государственный регистрационный знак ...

Учитывая изложенное, требование административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков снять с регистрационного учета транспортное средство , государственный регистрационный знак ..., не подлежит удовлетворению.

Так как нет оснований для снятия с государственного учета транспортного средства, требование о возложении обязанности на МВД по РБ по изъятию номерных знаков данного автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Требование административного истца об обязании МВД по РБ задержать транспортное средство , государственный регистрационный знак ... суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38КоАП РФ.

Задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае нет оснований полагать, что имелись признаки административных правонарушений, указанных в ст. 27.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 20 июня 2023 года судебным приставом – исполнителем Баргузинского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия произведен арест имущества должника ФИО1 по исполнительному производству ... о взыскании задолженности в пользу ООО «Платан». Арестовано транспортное средство , государственный регистрационный знак ..., которое оставлено на ответственное хранение ФИО2 без права использования имущества должника, автомобиль осмотрен, произведена его оценка.

12 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем Баргузинского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия приняты результаты оценки имущества должника – транспортного средства государственный регистрационный знак ... в соответствии с отчетом оценщика ООО «Баймис» ... от 26 августа 2023 года, стоимость имущества составила 209000 руб.

Местонахождение имущества административного истца в настоящее время установлено, принимаются меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1

Требование о возложении на МВД по РБ обязанности по направлению транспортного средства , государственный регистрационный знак ... в УФССП по РБ для погашения задолженности ФИО1 по его исполнительным производствам, удовлетворению не подлежит, поскольку исполнение судебных актов отнесено к полномочиям судебных приставов-исполнителей.

Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности направить ему копии всех документов, представленных взыскателем ООО «Платан» в Баргузинский РОСП в качестве правовых оснований для возбуждения исполнительного производства ... удовлетворению не подлежит, поскольку административные ответчики не являются органами принудительного исполнения и не располагают документами, представленными взыскателями.

Требование административного истца об обязании МВД по РБ провести предварительное следствие в отношении ФИО2, ФИО3, привлечь их к ответственности судом оставляется без удовлетворения. Предварительное следствие исходя из норм УПК РФ, проводится по уголовному делу. Из имеющихся материалов не следует, что в отношении ФИО2, ФИО3 было возбуждено уголовное дело. При рассмотрении жалобы ФИО1 от 12 декабря 2022 года сотрудниками МВД по Республике Бурятия не было установлено достаточных данных, указывающих на наличие признаков противоправного деяния, усмотрено наличие гражданско – правовых отношений.

По результатам рассмотрения дела суд не усматривает оснований для вынесения

в адрес вышестоящего руководства административных ответчиков, ФССП России частных определений. Законность действий службы судебных приставов не являлась предметом настоящего судебного разбирательства. Нарушений требований закона в действиях должностных лиц МВД по РБ в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Суд приходит к выводу, что права и свободы ФИО1 административными ответчиками не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, жалоба ФИО1 рассмотрена в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Лейкович ФИО16 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова