Апелляционное определение по делу № 33А-14210/2023 от 09.08.2023

УИД 61RS0045-01-2023-001595-52

Судья Карачина А.А. Дело № 33а-14210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Капитанюк О.В., Новиковой И.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Неклиновскому району к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

начальник ОМВД России по Неклиновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина ФИО1 в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 июня 2021 года ФСИН Российской Федерации за совершение преступления вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

15 марта 2023 года ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1, на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

20 июля 2023 года на основании решения начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 помещен в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России на срок до 48 часов.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о необходимости помещения гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России на срок до 18 октября 2023 года.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд поместил ФИО1 в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России на срок до 18 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда препятствует осуществлению им своих прав и свобод, поскольку в 2012 году вместе со своей матерью он покинул Республику Узбекистан, с указанного времени он учился и работал в г. Ростове-на-Дону. Мать ФИО1 в настоящее время является гражданкой России и проживает в г. Ростове-на-Дону. Принадлежность ФИО1 к гражданству Республики Узбекистан не подтверждена, родственников и близких лиц на территории данного государства он не имеет.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заключении указала, что решение суда от 26 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по Неклиновскому району и ФИО1, которым заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами настоящего административного дела правоотношения регулируются положениями Главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При этом согласно п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В силу п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4 июня 2021 года ФСИН Российской Федерации за совершение преступления вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 4471-рн, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, нежелательным.

Учитывая наличие принятых в отношении ФИО1 распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о его депортации за пределы территории Российской Федерации, которые не признаны незаконными, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для помещения административного ответчика в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России на указанный в решении срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для помещения его в специальное учреждение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Указанный вывод судебной коллегии учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О, о том, что п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающий содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, согласуется с подп.«f» п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение данного лица через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав административного ответчика.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие документов, подтверждающих наличие у ФИО1 законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, и наличие решения уполномоченного органа о депортации административного ответчика, в своей совокупности свидетельствуют о том, что помещение ФИО1 в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД России отвечает требованиям разумности и целесообразности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о длительном его пребывании и устойчивых социальных связях на территории Российской Федерации, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств по настоящему административному делу, установленных судом первой инстанции и нашедших свое подтверждение в рамках апелляционного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи Новикова И.В.

Капитанюк О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года