Дело № 2-1-7144/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2021 года «Сетелем Банк» ООО предъявили к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. 73 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. 45 коп., процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. 28 коп., просят обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., указывая в обоснование иска, что между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб. 14 коп.

Заочным решением суда от 15 ноября 2021 года исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены.

Определением суда от 13 июля 2022 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предъявлен встречный иск к «Сетелем Банк» ООО, в котором ФИО1, оспаривая расчет Банка заявленной суммы задолженности, просила отказать «Сетелем Банк» (ООО) во взыскании с нее задолженности в сумме, указанной в первоначальном иске, ввиду арифметических ошибок и неверного применения ставки процента вопреки условиям кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности санкции допущенному нарушению, а также установить начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие. Представил письменные возражения относительно встречного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска «Сетелем Банк» (ООО), встречный иск поддержал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 марта 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103151720.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО предоставил ответчику кредит в сумме 744616 руб. 02 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 17,50 % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик, подписывая настоящий документ, ознакомлен с Условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора сумма кредита была предоставлена заемщику на текущий счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-27).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (п. 1.8 главы IV Общих условий).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора и Графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего.

Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнял надлежащим образом, погашал кредит не в соответствии с условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 73 коп. и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. 45 коп., процентов за пользование денежными средствами – 12943 руб. 28 коп.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен ответчиком.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в залог истцу было передано транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретенное на денежные средства, предоставленные «Сетелем Банк» ООО заемщику по указанному Договору.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 15). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванной нормы Закона имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в общей сумме 530013 руб. 73 коп.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению и исходит из следующего.

Так, доводы ответчика о неправильном применении Банком процентной ставке при расчете задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным.

Кроме того, вопреки доводам встречного иска, суд в данном случае не усматривает оснований для применения к насчитанной сумме задолженности положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в силу положений указанной статьи должник вправе заявить о снижении штрафной санкции, в том числе неустойки. Однако, как следует из расчета Банка, неустойка на задолженность кредитором не насчитана, ко взысканию заявлена сумма основного долга и процентов по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению

С учетом положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества, о чем заявлено в иске «Сетелем Банк» ООО и во встречном иске ФИО1, не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Встречное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.